События октября удивили и озадачили экспертов пенсионного рынка. А вот простые граждане, будущие пенсионеры – они вообще в курсе происходящего? Как вы считаете, может быть, шум вокруг пенсионной тематики приблизил их к пониманию происходящего? Что они вообще, по вашим данным, знают о пенсионной реформе? 

Люди крайне плохо осведомлены о реформы и по мере ее разворачивания информированность не растет. Через год после ее осуществления 37% опрашиваемых впервые слышат о реформе только во время опроса. Для примера я приведу ответы нашего последнего опроса. Мы спрашивали респондентов, знаете или слышали ли они раньше – или слышат впервые о том, что правительство недавно внесло ряд изменений  в пенсионную систему. Посмотрите, какие ответы: 

Люди мало понимают, в чем, собственно, состоит суть реформы. Более или менее адекватно понимают, в каком русле происходят изменения, примерно 20% россиян. Когда мы их спрашиваем об изменениях, то, как правило, ответы очень общие, расплывчатые. Всего по 3-4% от тех опрашиваемых, кто что-то слышал о пенсионной реформе, знают (или, скорее, слышали) о введении системы баллов, о повышении роли стажа в формировании пенсии, об изменениях в накопительной системе и о предлагаемом моратории на перевод денег в НПФ в 2014 году. Это относительно адекватные представления о реформе. Но много и неверных представлений. Например, люди отвечают, что «повысят пенсионный возраст», говорят о том, что только сейчас «появились негосударственные пенсионные фонды», считают, что «предлагают нам самим накапливать себе пенсию», и т.д. (смотрите результаты наших опросов «Пенсионная реформа: осведомленность и отношение россиян» и «О моратории на перевод пенсионных накоплений в НПФ в 2014 году»).  

Представления у некоторых респондентов, которые что-то знают о реформе, самые общие: «там постоянно идут реформы», «что-то меняют», и даже «с 2015 будут пересматривать пенсии». Есть и негативные оценки: люди считают, что их обманывают, или же им «все совершенно непонятно». 

Можно ли говорить о пассивности граждан России в отношении своей будущей пенсии? Если это так - с чем это связано – с тем, что пенсия еще далеко, с тем, что мало информации, с тем, что граждане не доверяют государству?  

Да, можно говорить о пассивности, и связано это со всеми перечисленными факторами.  Один из самых важных – короткие горизонты планирования, свойственные россиянам. Для молодежи это отчасти оправданно –  до пенсии еще далеко, поэтому они просто не заботятся о ней, не смотрят так далеко вперед.  Но люди в принципе у нас не склонны далеко планировать, у нас три четверти населения всех возрастов могут предвидеть свои доходы не больше, чем на полгода вперед. 

Также материальный аспект очень важен – многие просто не имеют возможности что-то откладывать и предпринимать что-то для будущей пенсии, поэтому незачем о ней думать. 

И вообще, в психологии людей текущее потребление всегда приоритетней сбережения, а особенно для наших людей, у которых еще не у всех удовлетворен базовый потребительский голод. Сберегать, тем более на далекую пенсию, трудней, чем тратить сейчас, даже если излишки остаются. 

Недоверие государству, конечно, тоже важный фактор. И метания властей с данной пенсионной реформой его только усиливают. Граждане получают сигнал: государство снова меняет правила игры, а это значит, что к будущей пенсии конкретного человека опять все поменяется. Тогда зачем беспокоиться сейчас? 

По последнему опросу (который опубликован 7 октября) одна пятая часть опрошенных хочет перевести свои накопления в НПФ (и их число не поменялось с лета этого года). 17% уже перевели свои средства в НПФ. Доверие к НПФ растет? Как могут повлиять на отношение россиян к НПФ последние действия правительства? 

Растет не столько доверие к НПФ, сколько недоверие к государству. Люди решают перевести деньги в НПФ, пытаясь «спасти» их от государства. Разговоры об отмене накопительной пенсионной системе как раз многих на это и спровоцировали – перевести деньги. 

Каково отношение россиян к тому, что накопительная часть пенсии будет переведена в распределительную в 2014 году? Это решение их возмутит? Оставит равнодушными? Некоторые политики прогнозируют даже народные возмущения. По вашему мнению, какой может быть «народная» реакция – и почему?  

Реакция на это неоднозначная. Есть парадокс – государству не доверяют, но и НПФ тоже. Большинство респондентов – как «молчунов», так и клиентов НПФ, положительно реагируют на то, что НПФ взялись проверять. 

Посмотрите данные. Ниже приведены ответы на вопрос о том, подходящее или не подходящее сейчас время, чтобы проводить проверку негосударственных пенсионных фондов (при том, что они существуют уже больше 10 лет). 

Более подробно про проверку НПФ можно посмотреть в нашем опросе. Но вот, например, на вопрос, почему же именно сейчас необходимо проверять фонды, 23% от адресатов накопительной пенсии ответили, что работу НПФ нужно контролировать регулярно, проверки необходимы, 10% не доверяют НПФ, 5% считают, что просто пришло время их проверить – они же давно работают! И малое число опрошенных – 5% - ответили, что они считают неподходящим время проверки фондов. Аргументы были и такие: «Когда узнали, что денег не хватает на пенсии, тогда и кинулись проверять. Нужно было делать это раньше», «государство убирает возможных конкурентов», «по-моему, здесь не проверка, а конфискация», «есть другие, более важные проблемы», «это надо бы делать постоянно».  

При этом новость о заморозке накоплений в ВЭБ – НРАВИТСЯ тем, кто держит накопления в ПФР (!) – потому что они НПФ не доверят, и в ПФР держат деньги именно из-за недоверия. И НЕ НРАВИТСЯ тем, у кого накопительная часть в НПФ.

Обратите внимание – многие затрудняются высказать свое отношение к этому – люди просто не понимают ,что имеется в виду. Я, будучи экспертом в этой теме, не сразу разобралась, что имеется в виду, и как же это можно было вообще придумать и предложить. А люди в ходе опроса про это только услышали, и многие вообще не поняли, что это такое. 

Народных возмущений пока не будет – большинство про это просто не знают. И вряд ли узнают, учитывая столько низкий интерес к реформе в принципе и то, что обсуждается она в основном в специальных СМИ, а не по Первому каналу. Вот как распределился в процентном соотношении ответ на вопрос «В 2014 году правительство предлагает провести проверку всех негосударственных пенсионных фондов, чтобы определить,  смогут ли они гарантировать сохранность пенсионных накоплений.  Все новые накопительные взносы работников – клиентов НПФ за этот год будут перечислены государству. Вы знаете, что-то слышали или слышите сейчас впервые  об этом предложении?». Данные я привожу в процентах от адресатов накопительной пенсии (людей 45 лет и моложе). 9% - знает, 20% - что-то слышали, 6% - затруднились ответить и 65% (!) – в ходе опроса узнали об этом впервые! 

Но эта мера очень серьезно подорвет доверие к государству среди «среднего класса», среди самой продвинутой части общества, которая наиболее ресурсна и обеспечена, и могла бы платить более высокие отчисления. И тут наиболее вероятно – не протесты и возмущение, а уход в тень. Если государство в любой момент может поменять правила игры, отнять то, что люди уже привыкли считать своим, то зачем стремиться к белой зарплате, к отчислениям в ПФР, когда надо изыскивать средства на самостоятельное обеспечение себя на пенсии. Лучше договориться с работодателем и огромные налоги, которые он сейчас платит, потратить на себя и ему снизить налоговое бремя. Это решение – крайне недальновидное, приведет к росту «серого» сегмента экономики, росту недоверия власти и новому сокращению горизонтов планирования. Государство на этот раз само наносит удар по формированию финансовой культуры в стране – не пирамиды, не мошенники, а государство. 

В ряде развитых стран увеличение пенсионного возраста вызывает бурю протестов. Между тем многие эксперты (в том числе представители МВФ) как раз рекомендуют увеличить пенсионный возраст. Если у вас данные – насколько положительно могут отнестись к такому решению наши сограждане (если оно будет принято)?  

Негативно отнесутся люди к такой мере, так как это воспринимается как ущемление прав и как несоблюдение обязательств государства перед населением. Считается, что пенсия – это «долги», которые государство  возвращает человеку за его труд в течение многих лет. А предложение передвинуть возраст воспринимается как попытка государства уйти от своих обязательств. Это воспринимается не в категориях экономической целесообразности, а в категориях справедливости и этики. Поэтому это такой больной вопрос для общества. 

Если бы власти так не метались с пенсионной системой и демонстрировали бы обществу стабильность принятых правил игры, то через какое-то время такой вопрос поднять было бы можно. Если бы государство вело себя как честный партнер в пенсионном контракте, то у него было бы право заговорить о том, что экономические условия требуют повышения возраста и общество могло бы обсуждать этот вопрос именно в этой модальности. И тогда отношение было бы другим. Посмотрите данные – ведь многие собираются работать после достижения пенсионного возраста. То есть по факту он все равно выше. Но официально повышать его – с точки зрения людей нечестно, неэтично. 

Как россияне относятся к увеличению стажа работы, необходимого для получения трудовой пенсии? Готовы ли они работать после выхода на пенсию (даже если это повлияет на размер пенсии, когда они перестанут быть и работающими пенсионерами)? Почему?  

К увеличению стажа работы россияне относятся позитивно. И они готовы работать, так как пенсия очень низкая, на нее прожить трудно, выход на нее – это сразу резкое снижение уровня жизни. Поэтому, пока есть силы, люди планируют продолжать работать, чтобы сохранить заработок и прежний уровень жизни. Кроме работы люди просто не видят иных способов обеспечения достойной жизни на пенсии. Да и не факт, что они действительно есть для наших людей… 

Представляю наш спецпроект «Пенсия», где есть много информации о том, как наши сограждане относятся к пенсионным нововведениям.