Исследовательское агентство McKinsey выпустило отчет, в котором спрогнозировало, в каких областях машины смогут заменить человека, а в каких – нет («пока» - многозначительно добавляют авторы исследования). Автоматизация в течение ближайших десяти лет в большей или меньшей степени окажет частичное влияние на почти все возможные виды занятости, хотя не сможет полностью устранить какую-либо профессию.

Экономисты Европарламента уже забили тревогу: если роботы займут места людей, то кто будет платить за них налоги и страховые взносы? Индустриальная революция, которую прогнозируют ученые, может обернуться нехваткой средств на выплату пенсий. В специальном докладе специалисты предлагают придать автономным роботам статус «электронных лиц» и обязать их владельцев уплачивать за них страховые взносы. 

Мы попросили прокомментировать ситуацию двух экспертов и предлагаем читателям «Лаборатории пенсионной реформы» присоединиться к дискуссии.

Синявская Оксана, ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ.

Современные пенсионные системы создавались под требования индустриальных экономик с большой долей физического труда, со стабильной и предсказуемой карьерой, не очень высокой трудовой мобильностью, стандартными условиями трудового договора, что позволяло относительно хорошо планировать потоки в пенсионной системе на индивидуальном и макроуровне. Переход к постиндустриальному развитию, с более мощным сектором услуг, а затем и технологическая революция, в ходе которой произойдет замена существенной части человеческого труда автоматами и роботами, принципиально меняет внешние условия, в которых существует пенсионная система.

Во-первых, уже сейчас приходится справляться с такими вызовами постиндустриального развития, как усиление разнообразия условий занятости в сервисной экономике (увеличение доли неполной занятости, распространение гибких форм оплаты труда), расширение сегмента неформальной занятости, рост неравенства в оплате труда, повышение трудовой мобильности. Это, с одной стороны, сужает базу для начисления пенсионных взносов, с другой, создает спрос на гибкие пенсионные системы. В них права формируются из начисленных взносов (системы с установленными взносами). Корпоративные пенсионные системы при этом не препятствуют трудовой мобильности, обеспечивая перенос пенсионных прав.

Во-вторых, в ближайшие десятилетия можно ожидать значительного высвобождения работников (или сокращения их рабочего времени) в связи с автоматизацией. Вопрос, как быстро они смогут трудоустроиться вновь, остается открытым. Для пенсионных систем это опять-таки сокращение поступлений, которое тут же сказывается на объеме ресурсов, доступных для распределения между пенсионерами. Кроме того, сокращаются пенсионные права будущих пенсионеров, затронутых автоматизацией.

В-третьих, очевидно, в будущем общество перейдет к более разнообразным трудовым карьерам: с более длинными, чем сейчас, перерывами на переобучение, вынужденную или добровольную незанятость, несколькими профессиональными карьерами на протяжении жизни и пр. Кто-то из работников будет справляться с новой моделью занятости более успешно, кто-то менее. Таким образом, можно ожидать дальнейшего увеличения неравенства в оплате труда и более высоких рисков попадания в ловушки бедности в трудоспособном возрасте. Это сильно снижает предсказуемость платежей в пенсионную систему, потоки будут менее равномерными и стабильными.

Пенсионные системы, основанные на принципах социального страхования, вряд ли сохранят практически всеобщий охват даже в развитых странах. Готовых решений в ответ на эти вызовы еще не выработано. Но мне кажется, что, во-первых, необходимо создавать универсальные системы минимальных пенсионных выплат всему населению, не привязанных по финансированию к налогам или взносам на фонд оплаты труда. Это позволит защитить наиболее уязвимых. Самый радикальный вариант ответа на вызовы автоматизации и роботизации – введение базового универсального пособия для всего взрослого населения.

Для самых успешных, по-видимому, необходимы пенсионные системы, комбинирующие государственные и корпоративные, индивидуальные частные пенсии, построенные на принципах учета разнообразия карьер, высокой мобильности и пр.

Руководитель научно-образовательного Центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения (ПроМОТ) Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Юрий Воронин. 

В реальности нам грозит не старение населения, которое при нормальной организации экономики купируется ростом производительности труда, а намечающийся разрыв между ростом производительности труда, ростом прибыли у субъектов хозяйственной деятельности и пополняемостью пенсионного фонда.

Как на протяжении 20 века шло развитие национальных пенсионных систем? Поступательно росла производительность труда, росла прибыль, рос фонд оплаты труда. Это позволяло в необходимой степени пополнять Пенсионный фонд и обеспечивать функционирование распределительной модели солидарности поколений в пенсионном обеспечении. Кризис современных пенсионных систем в 21 веке - это не демографический кризис (старение населения), как принято считать, а кризис производительности труда, приводящий не то, что к росту ФОТ, а к его снижению. Тогда откуда брать деньги на пенсии?

Научно-технический прогресс в промышленности, сельском хозяйстве, в других секторах экономики приводит к сокращению так называемой «живой» рабочей силы (т.е. физической численности работников). Люди неизбежно заменяются автоматами и роботами. Но опасаться этого процесса не следует, хотя он и сокращает количество работников. Опасаться надо отсутствия роста фонда оплаты труда при росте производительности труда.

Почему это происходит? Автоматы и роботы, производя продукцию и оказывая услуги, на что собственно и живёт население страны, включая пенсионеров, не получают зарплату, с отсутствующей зарплаты не идут страховые взносы. Продукция есть, прибыль есть, а поступлений в Пенсионный фонд нет. Отсюда неизбежный кризис в пенсионной системе. Именно в этом генезис такого кризиса.

Что делать? В Европе обсуждают возможность введения страховых взносов за автоматизированные и роботизированные рабочие места. Не уверен, что это рациональное решение. Гораздо проще уточнить базу для уплаты взносов: заменить фонд оплаты труда на прибыль организации. Труд автоматов и роботов не отражается в фонде, а в прибыли отражается. Поэтому, изменив базу взносообложения, мы начнём пополнять Пенсионный фонд с учётом роста производительности труда, что нам и требуется.