Схемы переходного периода.
Секретарь национального
совета по пенсионной реформе Евгений Гонтмахер о трудностях пенсионного
выбора
Секретарь национального совета по
пенсионной реформе, начальник департамента социального развития аппарата
правительства РФ Евгений Гонтмахер комментирует "Полит.Ру" ситуацию с
обсуждением концепции пенсионной реформы
На совещании у
Касьянова 6 марта заседание национального совета по пенсионной реформе
было отложено. С чем это связано, и в какой стадии сейчас находится
обсуждение реформы?
Ситуация такова. Мы продолжаем проверять
расчеты обоснования пенсионной реформы, предложенные Пенсионным фондом.
Это принципиально важно, потому что расчеты могут показать либо
правильность выбранного направления, либо его ложность. На самом деле
пенсионная система - это математика. Есть определенный набор факторов:
рост ВВП, рост фонда оплаты труда, рост числа пенсионеров, рост или
снижение трудоспособного населения, смертность, рождаемость, тариф
отчисления, пенсионный возраст. Все эти факторы можно просчитать, но,
поскольку их очень много, расчеты получаются очень сложные, и вариантов
много. И выяснилось, что до 6 марта мы не сможем дать оценку этим расчетам
и гарантировать на 100%, что выбранное направление - правильное и не
нанесет ущерба пенсионерам как нынешним, так и будущим. На последнем
совещании у председателя правительства эти расчеты сверялись. Как
инициатор и автор реформ расчеты ведет Пенсионный фонд. У
Минэкономразвития есть свои замечания к этим расчетам, и если с ними
согласиться, то можно поставить под сомнение многие положения предложенной
Пенсионным фондом реформы. Замечания касаются величины пенсий, которые
будут в перспективе, и дефицита или профицита Пенсионного фонда. Мы должны
проводить реформу в условиях профицита, иначе возникнет задолженность
пенсионерам, чего нельзя допустить. Минэкономразвития сомневается в
расчетах, согласно которым в ближайшие годы средств хватит и на текущие
выплаты пенсий, и на создание резерва, необходимого на случай осложнения
демографической ситуации или форс-мажора в экономике. Резерв нужен для
поддержки пенсионной системы в нормальном состоянии. Минэкономразвития
считает, что расчеты неубедительны и у Пенсионного фонда будет
существенный дефицит. Поэтому сегодня было решено еще раз сверить расчеты
Пенсионного фонда и Минэкономразвития.
В чем разница
концептуальных подходов Минэкономразвития и Пенсионного фонда?
У нас нет двух разных концепций пенсионной реформы. Концепцию
представил Пенсионный фонд, а Минэкономразвития оппонирует. Кроме
замечаний по расчетам, у них есть замечания идеологического характера. Они
считают, что накопления должны быть жестко привязаны к каждому конкретному
работнику, а не включаться в общий резервный фонд, как предлагает
Пенсионный фонд. Во-первых, жесткое закрепление процентов за конкретным
работником выведет из системы достаточно большие средства, которые пошли
бы на выплаты нынешним пенсионерам. (Ведь еще много лет мы будем платить
им пенсии.) Во-вторых, это очень жесткая схема, и она не даст нам
возможности маневрировать дальше в реализации пенсионной реформы. Схема
Пенсионного фонда намного более гибкая, это схема переходного периода, из
которой, при благоприятном стечении обстоятельств, через несколько лет
может вырасти схема, предложенная Минэкономразвития с персонифицированными
накопительными счетами.
То есть в какой-то момент все равно
придется вывести деньги?
Совершенно правильно. Именно для
этого сейчас накапливаются резервы - для того, чтобы микшировать ситуацию,
когда на накопительные счета перейдет значительная часть пенсионных
средств.
В пользу концепции Минэкономразвития часто приводят
тот аргумент, что она стимулирует стремление работников легализовать свои
доходы.
Наоборот. Потому что схема Минэкономразвития
предполагает, что 7% средств пойдет на накопительные счета людей в
возрасте до 35 лет, от 35 лет до 50 лет пойдет уже - 3%, но свыше 50 лет -
0%. Но те, кому сейчас меньше 35 лет, не обратят внимания на то, что из
28% отчислений 7%, оказывается, ушло на какие-то счета. На то они и
молодые. На Западе человек, воспитанный в рыночных условиях, еще студентом
заботится о том, чтобы сберечь деньги к старости, но экономическое
поведение советского (российского) человека абсолютно другое. А вот
предложения Пенсионного фонда как раз стимулируют выход заработной платы
из тени, потому что предполагают создание пенсионного капитала, исходя из
которого и будет рассчитываться пенсия. С этой точки зрения человеку будет
выгодно показывать свои доходы, потому что каждый год он будет получать
сообщение о том, сколько у него средств на условном, но накопительном
счете. Причем людям предпенсионного возраста может быть сделан перерасчет
назад, и пенсионный капитал у них может быть не хуже, чем у молодых. Люди
предпенсионного возраста будут заинтересованы в том, чтобы последние хотя
бы 2-3 года показывать реальную заработную плату.
Каковы
претензии Минэкономразвития в таком случае?
Претензии состоят
в том, что деньги резервного фонда не персонифицированы.
Соответственно эффективность их расходования будет гораздо
ниже?
Минэкономразвития считает, что резервный фонд может быть
подвержен политической конъюнктуре. Например, его могут весь пустить на
текущее повышение пенсий, что невозможно в случае персональных счетов -
люди не позволят их потратить. Вообще, схема Минэкономразвития -
нормальная схема, но она должна по времени следовать за схемой Пенсионного
фонда. У нее есть три органических недостатка. Во-первых, она означает
вывод из пенсионной системы больших средств, которые идут сейчас на
выплаты пенсии, и чем этот пробел восполнить, Минэкономразвития не
предлагает. Во-вторых, условия жестко закреплены на много лет вперед: 7%
будут сейчас распространяться на всех тех, кому сегодня нет 35 лет, и
потом на все большую долю работников. И здесь уже ничего не изменить. Но
экономическая конъюнктура еще очень неустойчива, и может произойти кризис.
В-третьих, нет ясности в том, куда инвестировать средства Пенсионного
фонда, нет портфеля инвестиций. Для этого тоже нужно определенное время.
Поэтому сумма рисков по схеме Минэкономразвития - чрезмерна. Подобную
схему правительство хотело ввести с января 1999 года и, к счастью, не
успело, а в августе 1998 года случился обвал. Представим, что мы ввели
схему Минэкономразвития, а через 2 года происходит кризис. Повторяется
ситуация января 1992 года, повторяется ситуация с вкладами во
Внешэкономбанке - это очень большой риск. Схема Минэкономразвития подходит
для средне- и высокоразвитых стран, Россия пока таковой не является.
Но реализация схемы Пенсионного фонда как схемы переходной к
индивидуальной системе накоплений возможна, только если резерв не будет
постоянно проедаться, расходоваться на текущие нужды, а риск здесь весьма
велик...
Точно такая же ситуация может быть и с
индивидуальными накоплениями. Все регулируется политическими актами, в том
числе и законами. Ведь это же не Господь Бог будет контролировать. Если
Государственная Дума будет левой, она может решить, что и эти деньги нужно
национализировать.
Индивидуальные счета национализировать
труднее.
Это даже проще, потому что деньги на индивидуальных
счетах остаются в федеральной собственности. Юридически мы не можем
перевести их сейчас в частную собственность. Да, они привязаны к
конкретному человеку, который может знать о том, что происходит с его
деньгами, но это не частная собственность.
До августа 1998 года
негосударственные пенсионные фонды активно развивались и собрали довольно
приличные средства, они все были расписаны по счетам. И после августа все
это было просажено, капитализация этих фондов упала в несколько раз. Так
что с этими деньгами в условиях нашей экономической и политической
нестабильности можно сделать все что угодно.
Предполагается,
что к заседанию 19 марта позиции будут сближены, или возможна ситуация,
что будут представлены два варианта?
Да, будут уточнены
расчеты, и правительство, безусловно, выйдет с консолидированной позицией.
Решение будет принимать президент, поскольку это относится к его
компетенции. Президент полностью владеет ситуацией, он регулярно проводит
встречи, в которых принимают участия все разработчики пенсионной реформы.
Президент приложит все усилия для того, чтобы сблизить позиции, и в
конечном счете - примет решение. |
