Трудно назвать явление, которое бы лучше демонстрировало необходимость серьезно призадуматься о социальных последствиях деятельности нашего правительства, чем пенсионная реформа. Давайте посмотрим, о чем говорят цифры социологического опроса.

Итак, цифры подсказывают, что пенсионная реформа привела к ухудшению положения пенсионеров. Таково преобладающее мнение людей разных социальных категорий и разных возрастов: 66,7% (18-19 лет); 70,4% (20-29 лет); 60% (30-39 лет); 95,7% (40-49 лет); 60% (50-59 лет); 66,7% (60 лет и старше). За время проведения пенсионной реформы правительство не сделало ни одного реального и финансово жизнеспособного предложения, чтобы как-то улучшить жизнь пожилых людей и стариков.

С самого начала критики подвергали сомнению состоятельность пенсионной реформы, смоделированной по чилийскому образцу. Уже тогда весьма спорным представлялось то, что от нее выиграют именно те, на кого она была рассчитана, – потенциальные пенсионеры. Обращалось внимание и на то, что в наибольшей степени от нее пострадают пенсионеры, достигшие пенсионного возраста.

Сегодня всем, даже правительству, очевидно, что с пенсионной реформой поспешили. Она не только не решила проблемы пополнения государственной казны, но заострила ее еще больше. Простое же торможение пенсионной реформы только ухудшает положение пенсионеров.

Пенсионная реформа "выплюнула" все население республики в полную неопределенность. Накопительные возможности у большинства людей нулевые. Коммунальные услуги "съедают" большую часть заработанного. Голод и безработица, как известно, не конвертируются в капитал. Так что перспектив на обеспеченную старость практически не остается. Но больнее всего пенсионная реформа ударила по состоявшимся пенсионерам. По размаху последствий ее можно сравнить разве что с Хиросимой. Унизительная борьба за выживание, на которую обрекло пенсионеров правительство, – это не только и не столько экономическая проблема. Скорее это морально-этическая, правовая проблема.

Сегодня пора ставить вопрос об ответственности организаторов социального эксперимента над людьми, который уже обернулся массовым геноцидом.

Правительству следовало бы пристальнее присмотреться к чилийскому опыту, копию с которого предложили американские консультанты проекта пенсионной реформы в Казахстане Даррел Браун и Митчел Винер. Вместо этого оно поспешило волевым решением претворить этот проект в жизнь без предварительной экспертизы его общественного эффекта и без учета местной специфики, о которой заокеанские консультанты понятия не имели.

Между тем более двух третей опрошенных алматинцев до сих пор не знают, кому они обязаны коллапсом системы пенсионного обеспечения.

Чужой опыт был положен в основу проекта пенсионной реформы в нашей стране. Первые же неудачи, с которыми столкнулось правительство Казахстана, показали, что то, что создается чужим опытом, плохо усваивается теми, кто не имеет к нему отношения.

У пенсионной реформы не было ни одного шанса на успех, потому что в нашей стране не были созданы для этого предпосылки. Поспешность, с какой правительство "пришпоривало" ее, не укладывается в рамки рациональной объяснительной схемы. С точки зрения здравого смысла, единственно верное подражание состоит не в том, чтобы некритически копировать чужой опыт, к которому страна не расположена, а в том, чтобы благополучно перенимать сам пример успешного опыта, исходя из возможностей и условий, имеющихся в стране.

Знало ли правительство Казахстана, что пенсионная реформа в Чили была лишь частью широкомасштабной государственной программы, отличавшейся системной структурированностью: что параллельно с пенсионной реформой шло обновление экстенсивной системы социального обеспечения в сторону адресной помощи наиболее нуждающимся: осуществлялись высокими темпами программы занятости, обучения и повышения квалификации, перепрофилирования труда и др.?

Урезая социальные расходы на душу населения, Пиночет направлял их на нужды бедных и сумел реально повысить доходы двух децилей наибеднейшего населения страны. А куда расходовало средства после неоднократных секвестров бюджета наше правительство? Несмотря на дурную славу в области гражданских прав, правительству Пиночета удалось защитить пенсионеров в условиях жесточайшего экономического кризиса. А что сделало наше правительство, кроме того, что приобрело в глазах пенсионеров не менее дурную славу в области гражданских прав и свобод?

Закон о пенсионном обеспечении вышел 20 июня 1997 г., введен в действие 1 января 1998 г. и претерпел множество поправок. Этим законом были упразднены льготные пенсии по спискам N1 и N2, за выслугу лет, перерасчет пенсии с более высокого заработка, на 3 года увеличен возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин.

Вам когда-нибудь приходилось видеть танцующую на сцене 58-летнюю балерину? Или штурмующего небо 63-летнего летчика? Сюрр, имеющий силу закона, можно сравнить только с Каприччо Ф. Гойи. Невольно напрашивается параллель с образами "беременных старух".

Что ж, закон о пенсионном обеспечении выдержан в духе требований нашей Конституции. Свобода творчества (в том числе и законотворчества) правительству гарантирована. Интересно, что бы сталось со свободой творчества художника, который решился бы снабдить этот закон, а заодно и закон о первом президенте иллюстрациями в стиле каприччо? Тогда контрасты этих двух законов позволили бы наглядно продемонстрировать то, о чем умалчивает гарант Конституции, когда говорит о равенстве всех граждан перед законом.

Большинство населения страны – это среда наименьших правовых гарантий, простой подаватель мнения без права голоса в сфере принятия решений, касающихся вопросов его повседневного существования. Поэтому пенсионная реформа была начата волевым решением правительства без учета мнения населения республики. Между тем результаты опроса показывают, что немногим менее половины опрошенных алматинцев считают, что закон о пенсионном обеспечении должен был приниматься на всеобщем референдуме.

Законодательство не может функционировать без производства веры в полезность и ценность принимаемых законов. Без этого не бывает законопослушания. Давайте попробуем определить ценность закона о пенсионном обеспечении с помощью следующих вопросов:

Судя по полученным ответам, ценность этого закона ниже критики. Большинство алматинцев не поддерживают ни один из приведенных пунктов из него. Какую же законодательную поддержку пенсионной реформе он оказывает? Помог ли он людям найти свое место в структуре пенсионной реформы? Способствовал ли он выработке у людей осознанной позиции в поддержку если не самой пенсионной реформы, то по крайней мере правительства, повышая тем самым степень вероятности ее воплощения в жизнь? На все вопросы один ответ – нет.

Согласно ответам графы "Другое", респонденты считают приемлемыми любые пенсионные системы, лишь бы в правительстве были умные и честные люди.

В среднем лишь 13-я часть опрошенных алматинцев высказалась за накопительную пенсионную систему. Большинство же считает целесообразным одновременное существование солидарной и накопительной систем. Каждый 4-й респондент называет приемлемой солидарную систему. Каждый 5-й затруднился с ответом.

Ответы графы "Другое" невозможно привести в полном объеме из соображений приличия. Приводим лишь следующий: "Государство воспитывает нас по эмоционально-чувственному типу, но вот "сливки" с нас снимает рационально.

В среднем каждый 8-й респондент воспринимает нормально практикуемый подход к исчислению пенсионных выплат пенсионерам, вышедшим на пенсию после 1995 г. Каждый 6-й считает это возмутительным произволом. Каждый 4-й затруднился с ответом. Большинство отрицательно относится к этому.

В настоящее время Нацбанк РК лоббирует идею страхования пенсионных вкладов. Пока неясно, будет ли это страхование носить обязательно-принудительный характер или в его основе будет лежать добровольный выбор граждан. Предварительный замер общественного эффекта этого нововведения в южной столице не дает удовлетворительной социологический перспективы.

В графе "Другое" большинство респондентов сетуют на отсутствие "истинной" информации, хотя президент РК уже дал распоряжение парламенту принять Закон о страховании и страховой деятельности в числе первоочередных до конца текущего года.

Протестный характер ответов респондентов (65,2%) на поставленный вопрос – это "дежурная" реакция алматинцев не только на это, но и на любые правительственные нововведения, поскольку они всякий раз бьют по карманам рядовых налогоплательщиков, опустошая их без остатка.

В основе протестного восприятия идеи страхования пенсионных вкладов лежит кризис доверия к правительству и создаваемым им финансовым институтам.

В среднем свыше половины опрошенных алматинцев не доверяют страховым компаниям. Особенно высокий уровень недоверия в группе пенсионеров. То, как поступает с ними правительство, не имеет названия.

По словам председателя Нацбанка РК Г. Марченко, предполагается, что страховые компании будут самостоятельно определять среднемесячные размеры и сроки пожизненных выплат. Эта вынужденная мера диктуется якобы соображениями экономической целесообразности, поскольку "неразумные" граждане страны так и не научились рационально расходовать свои средства, по-капиталистически, и все время норовят отяготить карман государства заботами о своем содержании.

Этот образчик авторитарной педагогики вызвал резкую реакцию у алматинцев.

Протестная реакция алматинцев переводит поставленный вопрос в несколько иную плоскость размышления, подсказывая, что причину живучести патерналистских установок следует искать не в состоянии ментальности народа, а в состоянии болезни "пропедевтов" рыночной экономики. Эта болезнь известна под названием "расизм". Проект пенсионной реформы – это особый род "внутреннего расизма", отказывающий собственному народу в способности к цивилизационному творчеству.

Обложив народ непомерными налогами, неподъемными ценами и тарифами, несколько раз "нулифицировав" его сбережения, т.е. пустив в расход внутренний инвестиционный капитал страны, прозелиты номенклатурного капитализма теперь поучают неимущих, деморализованных, дезориентированных людей, как им хранить и расходовать содержимое пустых карманов. Неужели г-н Г. Марченко и впрямь считает, что под давлением "цивилизирующего" воздействия страховых компаний можно сделать из каждого казахстанца прагматичного "янки"?

Разуверившиеся в позитивности правительственных нововведений, алматинцы опасаются, что идея страхования пенсионных вкладов – это очередная процедура "промывания мозгов", за которой скрывается дырявый бюджет. В эти дыры сквозняком уносит сбережения людей, в том числе и надежды на обеспеченную старость. Но и этого мало

Примечательно, что в графе "Другое" ни один из респондентов не указал: "После нас хоть потоп..." Среди ответов этой графы есть и такие:

"Услышит ли Казахстан когда-нибудь "вздох угнетенной твари?"

"У нас нет стабильных страховых компаний, пенсионеры могут остаться без средств к существованию вообще!"

"Цинизм крепчает"

"Пусть страхуют таким образом пенсионерные вклады теневиков".

На днях президент РК сообщил через СМИ загнанному в угол реформами населению о том, что реформы наконец-то завершены. Экономика страны набирает стабильные темпы роста. Видел бы он при этом глаза пенсионеров...

Целое поколение людей работало на государство, чтобы теперь на глазах у своих детей и внуков просить законную пенсию как подаяние.

Пенсионная реформа, не создав ничего лучшего, лишь взрыхлила почву, на которой дают всходы культура жалоб и социального недовольства.

==================================

источник http://www.navigator.kz/oldnavi/articles/asip120900a.shtml