Павел, давайте подведем предварительные итоги 2013 года. Год был один из самых оживленных и спорных для пенсионного рынка России. Можно сказать, что за год поменялись все первоначальные планы… С каким настроением он начинался и как заканчивается?  

Этот год для рынка обязательного пенсионного страхования в России стал переломным. Мы «входили» в него с высокой степенью неопределенности относительно того, как в ближайшие годы будет развиваться ситуация на этом рынке. Не было озвучено никаких решений по уровню отчислений в накопительную часть, по возможности выбора варианта пенсионного обеспечения. Было не до конца понятно, в каком виде заработает – и заработает ли вообще – система страхования накоплений. 

Осенью решения появились, став для многих участников рынка неожиданностью. Необходимость акционирования, проверки фондов Центробанком, обязательность вступление в АСВ для возможности продолжать работать на рынке ОПС, смена «вилки» выбора – с 2%-6% на 0-6%, - все эти новые вводные радикально поменяли правила игры на пенсионном рынке. 

При этом рынок ОПС в последние годы развивался очень динамично и привлек много инвесторов. Они приходили с определенными ожиданиями относительно сроков своей работы на рынке, сроков возврата инвестиций в подконтрольные НПФ. Принятые в последнее время решения, конечно, заставили инвесторов пересмотреть свое отношение к рынку и готовности вкладываться в развитие фондов. С другой стороны, появилась ясность в отношении перспектив рынка, а она всегда приветствуется инвесторами. Последние новации пока что окончательно не утверждены, но они считаются почти утвержденными и свидетельствуют о главном: доступ к работе с пенсионными накоплениями будет сохранен, хоть и с существенными ограничениями. 

Неужели действительно появилась ясность? Ведь сколько раз за последнее время менялись правила игры, может быть, инвесторы как раз ждут того, что и дальше все будет меняться? 

Инвесторы, которые выходили на рынок последние полтора года, сталкивались как раз с тем, что рынок был крайне нестабилен. Два года назад начался разговор про изменение порядка отчислений в ОПС, прозвучали первые высказывания со стороны первых лиц страны и госчиновников о том, что идет обсуждение накопительного компонента в рамках пенсионной системы. И вот с этого момента стало некорректно говорить о каких-то правилах игры на рынке. Рынок был инертен, он замер в ожидании: все продолжали работать по определенным законам, но понимали, что законы поменяют. Сейчас видится ясность относительно правил игры – даже больше, чем год назад, потому что тогда, даже несмотря на наличие действующих законов работы пенсионных фондов, правил игры во многом не было. Теперь они обозначены. Первый раз их обозначил президент, когда полтора года назад сказал, что для сохранения рынка ОПС надо создать механизм обеспечения сохранности средств на долгосрочную перспективу. 

Давайте поговорим о предварительных итогах работы на рынке ОПС – по вашим подсчетам, сколько сейчас людей перевело деньги в НПФ, каков объем накопленных средств?  

В этот год, благодаря, в том числе, популярности темы пенсионных накоплений, число будущих пенсионеров, которые перевели свои средства в НПФ, достигло шести, а даже скорее семи миллионов человек. Всего число граждан России, доверивших свои накопления НПФ, достигнет 27 млн. человек. В среднем ежегодные пенсионные накопления – это где-то 30 тыс. руб. на человека, так что 2013 год «добавляет» примерно 210 млрд. руб. к общей сумме. То есть за прошедший год рынок вырос где-то на четверть. Активы НПФ в рамках ОПС составят всего около 1 трлн. руб., и еще около 2 трлн. руб. будет в Пенсионном фонде России. И не будем забывать, что в рамках переходной кампании 2013 года еще что-то из средств ПФР будет начислено негосударственным пенсионным фондам. Эти деньги не отнимаются, никуда не перечисляются. И даже если представить, что больше пенсионных накоплений вообще не будет – а вероятность этого, на мой взгляд, немаленькая – то рынок ОПС уже составляет около 3 трлн. руб.  

Доходы от управления накопленным к концу 2013 года объемом пенсионных средств позволит пережить «заморозку» пенсионного рынка в 2014 году даже профильным пенсионным УК, отмечается в последнем рэнкинге управляющих компаний «Эксперт РА». Что будет, если «заморозка», вопреки заявлениям чиновников, все же продлится на 2015 год? Насколько реальным кажется вам такой расклад?  

Я здесь отношусь к разряду пессимистов: мне кажется, что проект по переводу накоплений в распределительную систему был «пилотным», и он будет ежегодно повторяться при отстутствии достаточного отпора со стороны населения. Накопительные средства будут регулярно переводить в бюджет и превращать в баллы. Смысл накопительной части останется для тех, кто успел в ней поучаствовать до 2014 г. – сохранить эту часть (то, что успели накопить) на своем именном счету с возможностью наследования. Хотя бы это сохранить для себя, не меняя свои деньги на баллы.  

Как вы относитесь к предложению А.Кудрина выпустить вместо «заморозки» пенсионных накоплений в 2014 году государственные ценные бумаги и разместить их среди НПФ?  

Предложение Кудрина мне показалось достаточно интересным – как альтернатива простому изъятию денег. Так деньги отберут и начислят вместо них баллы. А согласно идее Кудрина государство будет должно человеку в рублях, а не в баллах. Однако вся система сейчас ориентирована на то, чтобы уйти от рублей к баллам и коэффициентам. Поэтому идея и не была и не может быть принята. Ведь даже при ее реализации у государства все равно останутся слишком высокие обязательства по распределительной системе при отсутствии достаточных источников ее обеспечения.  

Каких действий, в связи с грядущей «заморозкой», можно ждать от управляющих компаний за портфели НПФ?  

Сейчас растет роль кэптивных управляющих компаний. Инвестор, который покупает НПФ, прилагает все усилия к тому, чтобы активами этого фонда управляли компании, близкие этому инвестору. Поэтому прослеживается тренд на снижение числа рыночных компаний в портфелях крупных фондов. Однако даже при наличии кэптивных управляющих компаний для фондов нужен какой-то бенчмарк, чтобы управляющая компания была простимулирована на хорошую работу, демонстрировала клиентам фонда хороший, конкурентный результат.

За активы НПФ управляющие компании продолжат конкурировать традиционными способами – исторической доходностью, ставками комиссионного вознаграждения, а также за счет качественных характеристик - раскрывая все свои процедуры, обеспечивая общение с управляющими. На фоне общей нестабильности повышается конкурентное преимущество самых крупных управляющих с сильными учредителями, в том числе окологосударственных компаний.  

Пенсионный фонд вместе с ЦБ разрабатывает бенчмарк для управляющих компаний, которые работают с пенсионными накоплениями. Основным показателем станет средняя доходность, и отклоняющиеся от нее компании – как в одну, так и в другую сторону – будут обращать на себя пристальное внимание ПФР. Насколько разработка бенчмарка, и еще с такими характеристиками, нужна рынку?  

Сейчас на пенсионном рынке фактически уже есть два бенчмарка, которые всем понятны и на которые ориентируются и регулятор, и НПФ: это доходность ВЭБ по своим портфелям и инфляция. Идея какого-то другого бенчмарка могла бы иметь существование, если бы раскрытие информации осуществлялось как-то иначе на рынке, например, если бы была видна структура инвестиционных портфелей. Но какой-то сверхуниверсальный бенчмарк для всех невозможен: у одних компаний очень много депозитов, у других – в основном облигации. Всех грести под одну гребенку неправильно, поэтому единый бенчмарк проблемы не решит. Возможно, фонды надо как-то делить по уровню риска их стратегий.  

По предложению ЦБ гражданам России будет разрешен ежегодный переход из одного фонда в другой, но с принятием инвестиционных рисков на себя. Либо можно будет переходить раз в пять лет, и тогда убытки будет возмещать система гарантирования накоплений. Насколько этот порядок приемлем в текущих условиях – и для НПФ, и для их клиентов? 

Общая идеология мне скорее нравится, потому что текущий порядок выбора фондов несет в себе повышенные риски для системы НПФ. Сейчас можно подавать заявления о переходе в другие фонды каждый год, и это стимулирует регулярный переток денег из фонда в фонд за счет привлечения НПФами клиентской базы друг у друга. Этот процесс требует существенных расходов фондов на комиссии агентам. И эти расходы фонды вынуждены возмещать за счет средств ИОУД, на пополнение которого фонд может направлять до 15% инвестиционного дохода по итогам года. Без «перетягивания» клиентской базы друг у друга маховик продаж НПФ мог бы работать с меньшими издержками, предоставляя возможность больше средств распределять по счетам застрахованных. Что касается предложений ЦБ, то это здравая идея. Государство заинтересованно в долгосрочности пенсионных средств как инвестиционном ресурсе. А такая долгосрочность возможна только при ограничении возможностей переходов, в противном случае фонды вынуждены поддерживать высокую ликвидность средств и срочность в пределах года. Человеку дается возможность участвовать в гарантийном механизме: если хочешь регулярно менять фонд, пытаясь попасть в наиболее доходный (и часто - более рискованный), то делай свой выбор осознанно и бери риски на себя. А государство будет гарантировать сохранность накоплений людям, ориентированным на длительное сотрудничество с фондами. Не уверен насчет пяти лет, мне кажется, что трех лет было бы вполне достаточно. 

НАПФ предлагает повысить эффективность инвестирования пенсионных средств. В частности, они предлагают включить в перечень инструментов, доступных для инвестирования, акции высоконадежных компаний, не входящих в котировальный список А1, облигации государственных корпораций и другие финансовые инструменты. Насколько это интересно с точки зрения увеличения доходности? Насколько реально?  

Одна из давних претензий игроков рынка пенсионного страхования – что они не могут покупать акции «Газпрома» в портфели пенсионных накоплений. Норвежские пенсионеры могут, а наши – нет! Проблема может решиться за счет порядка формирования списка А1. Ведь сейчас целый ряд надежных и привлекательных эмитентов, включая «Газпром», не проходят в листинг по ряду параметров корпоративного управления. На мой взгляд, если привязка требований по инвестированию пенсионных накоплений продолжит зависеть от списка А1, то надо сделать исключение хотя бы для «Газпрома». Правительство же смогло разрешить инвестировать средства ФНБ в низкорейтинговые облигации Украины. 

Страховщики хотят, чтобы их приравняли к НПФ и разрешили работать наравне с ними на рынке пенсионного обеспечения. Минфин недавно заявил, что разработан законопроект, который допустит их на рынок добровольного пенсионного страхования. Зачем это нужно страховщикам и как может изменить рынок пенсионного страхования? 

Я не вижу какой-то особой проблемы в возможности страховщиков работать на рынке добровольного пенсионного страхования. По факту и так большинство страховщиков жизни уже давно предлагают своим клиентам страховые программы, по сути являющиеся пенсионными планами. Проблема здесь лежит в недостатке спроса: большинство людей не готовы покупать за свои собственные деньги пенсионные планы. а корпоративный сегмент традиционно выбирает сотрудничество с НПФ. 

А как страховщики будут чувствовать себя на рынке обязательного пенсионного страхования?  

Доступ к очень большому по объему активов рынка ОПС – это, конечно же, интересно для страховщиков. Но у страховых компаний и пенсионных фондов пока слишком разное регулирование, и требования к фондам в части контроля за инвестированием достаточно высоки. Это и есть главный аргумент всех фондов в пользу того, чтобы страховые компании не пускали на этот рынок. По мнению многих фондов, страховые компании могут выйти на этот рынок, но только если регулированное будет унифицировано – ежедневный спецдепозитарный контроль, жесткие требования по структуре и качеству активов и пр. Но тогда многие страховщики скорее всего не будут готовы к существенному изменению профиля своей деятельности. 

«Эксперт» присваивает рейтинги надежности НПФ и УК и может считаться экспертом в области пенсионного страхования. На что бы вы посоветовали обратить внимание в первую очередь при выборе НПФ? 

В первую очередь важна надежность фонда: ведь это организация, которая много лет будет обеспечивать доход вашим накоплениям и потом способствовать выплате пенсии. Вопрос удобства, сервиса, доходности – все это будет иметь смысл только в том случае, если будут деньги, чтобы все это реализовать.  

Как оценить надежность фонда? В первую очередь посоветую обратить внимание на рейтинг надежности фонда. У нас в стране существует несколько официально аккредитованных государством рейтинговых агентств. Их оценкам государство официально доверяет. Поэтому начать можно с выбора фондов в высокими рейтингами надежности.

Надо также посмотреть на то, кому принадлежит фонд. Это не всегда просто, потому что владение фондами непрозрачно, но фонды вскоре станут акционерными обществами, и это будет сделать проще. Правильнее выбирать фонд с сильным собственником, владеющим и другими активами. Такой владелец сможет помочь фонду в случае каких-то сложностей.  

Второй критерий выбора фонда – это доходность. Важно обратить внимание не только на показатели последних периодов, но и на всю историю доходности, которую демонстрирует фонд, сравнить ее с накопленной инфляцией. 

Дальше уже надо решать, подойдет ли фонд с точки зрения сервиса. Фонд может очень понравиться, подойти по всем параметрам, но, например, не иметь представительства в том регионе, где живет человек.