«Накопительную систему некому защищать». Об отмене накопительной пенсии и многом другом - Евсей Гурвич в интервью Slon.ru
Slon опубликовал интервью с руководителем Экономической экспертной группы Евсеем Гурвичем. Эксперт рассказал о реформах России в целом и реформе пенсионной системы в частности. Приводим выдержки из интервью.
О реформе 2002 года
- В 2002 году, когда была введена нынешняя пенсионная система, мы заимствовали самый передовой опыт на тот момент. На мой взгляд, мы тогда не были готовы к накопительной системе, у нас недостаточно развита была финансовая система, низким было доверие к негосударственным финансовым институтам – была еще свежа память о кризисе 1998 года. А государство не хотело брать на себя ответственность и вкладывало накопления не в высокодоходные, но относительно рисковые инструменты, а в государственные облигации, которые надежны, но обеспечивали доход ниже инфляции. Этот факт компрометировал идею накопительной системы – ведь инвестировать под доходность ниже инфляции нет никакого смысла. Это дало повод для критики накопительной системы вообще. В результате сейчас произошло частичное отступление от нее.
О повышении пенсионного возраста
- Мы боимся непопулярных решений и бесконечно откладываем их. Однако рано или поздно повышение пенсионного возраста неизбежно. И чем раньше объявить об этом, тем менее болезненно оно проходит. 10 лет назад, в 2002 году, когда начинали реформу, уже рассматривали этот вопрос, но отложили по политическим причинам. Если бы мы тогда даже не повысили пенсионный возраст, а объявили, что через 10 лет повысим, то это прошло бы сравнительно безболезненно – за это время люди бы привыкли к этой мысли. Если же сообщить, что пенсионный возраст повысится в будущем году – это может вызвать серьезное недовольство, вплоть до протестов. Поэтому, пряча голову в песок и объясняя людям, что у нас нет потребности в повышении пенсионного возраста, мы проблему не только не решаем, но усиливаем, делаем ее решение еще более тяжелым. Я думаю, что не позже, чем в районе 2020 года придется, по крайней мере объявить, признаться, что нам это необходимо.
О сроке жизни новой пенсионной реформы
- Если мы дальше на фоне старения населения будем, как сейчас предусматривает пенсионная система, поддерживать неизменным (или даже сокращать) трансферт из федерального бюджета в Пенсионный фонд, то будет падать соотношение пенсии к зарплате. Мы помним, что соотношение пенсии к зарплате падало до 2007 года, а потом в приближении выборов было принято политическое решение повысить пенсии – трансферт из бюджета разом был увеличен почти на 4% ВВП. Я боюсь, что та версия пенсионной системы, которая начнет действовать с 1 января, доживет лишь до выборов.
- Мы посчитали, что к 2040 году при нынешнем пенсионном возрасте пенсионеры будут составлять больше половины электората. Но они более активный электорат, поэтому фактически они составляют уже сейчас намного больше 40% – до 50% достаточно скоро мы дойдем. Поэтому их интересы невозможно не учитывать.
Об отказе от накопительной системы
- Есть большая вероятность, что можем отказаться [от накопительной системы]. Поскольку экономический рост снизился и в ближайшее время явно будет оставаться очень низким. А расходы появляются дополнительные – как-то надо сводить концы с концами. Это опять-таки политэкономия. Трудно забрать у кого-то конкретного ресурсы с точки зрения интересов. Ну, скажем, трудно повысить налоги, поскольку их платит конкретный бизнес, конкретные люди, и они будут недовольны. А накопительную систему некому защищать. Потому что она сегодня воспринимается в основном как абстрактная, умозрительная категория – отменить ее примерно то же, что наращивать государственный долг. Когда мы наращиваем долг, мы увеличиваем налоговую нагрузку на будущие поколения, но их еще нет, поэтому они не могут себя защитить. При этом последствия наращивания долга сразу же ощущаются, поскольку это ухудшает кредитные рейтинги, соответственно растет стоимость заимствований на рынке. Есть хоть какой-то сигнал о негативных последствиях. Про накопительную систему даже такого сигнала нет. Поэтому с точки зрения политэкономической это один из первых кандидатов, за счет чего будут решаться проблемы.
О росте обязательство перед будущими пенсионерами
- Взносы в накопительную компоненту составляют сейчас порядка 1% ВВП. Если мы ее полностью свернем, то ежегодно получаем в распоряжении дополнительный 1% ВВП. Но это означает, что мы увеличиваем обязательства перед будущими пенсионерами по распределительной пенсии, требующие дополнительных источников финансирования. Первые накопительные пенсии начнут выплачиваться в 2022 году. Но реально эта проблема будет ощущаться после 2030 года.
- Люди, слава богу, наконец-то стали активно принимать решения и понимать, что это [отказ от накопительной части] может снизить твою будущую пенсию. Но проблемы в результате сворачивания накопительной пенсии возникнут скорее не у будущих пенсионеров, а у правительства.
Об уравниловке
- Я бы не заботился так о наших наименее обеспеченных пенсионерах. У нас официальных данных вообще нет о коэффициенте замещения по группам. Но мы делали такие оценки, и получалось, что у нас уравнительная пенсионная система. То есть для тех, у кого зарплата составляет половину средней, пенсии высоки по сравнению с бывшей зарплатой – составляют больше 70% от зарплаты. А для тех, у кого зарплата вдвое выше средней, пенсии, наоборот, очень низкие – менее 25% от зарплаты. Ксения Юдаева и Татьяна Малева, которые возглавляли пенсионную группу в «Стратегии 2020», справедливо говорили: у нас главная проблема – это пенсии для среднего класса. Наиболее обеспеченные могут копить на старость сами – например, вкладывая в недвижимость. А вот средний класс оказывается незащищенным, у них недостаточно доходов, чтобы самим делать накопления, и они не обеспечены пенсией для поддержания доходов.