Исследование можно посмотреть здесь.

Pension Sustainability Index:

Проведение пенсионных реформ стоит на политической повестке дня многих стран мира из-за неблагоприятной демографической ситуации и неустойчивости существующих систем. Индекс устойчивости пенсионных систем (Pension Sustainability Index, PSI) систематически анализирует элементы существующих пенсионных систем и события (в том числе политические), которые влияют на них, с тем, чтобы понять, насколько сильна в странах-участниках PSI необходимость осуществления пенсионных реформ. С этой целью составители индекса проанализировали по ряду параметров 50 стран и составили рейтинг, который отражает устойчивость пенсионной системы в условиях старения населения. Для определения индекса устойчивости пенсионных систем авторы исследования использовали широкий набор факторов, при этом учитывались как их текущее состояние, так и динамика (например, текущая и будущая демографическая ситуация, состояние государственных финансов, ключевые характеристики пенсионной системы, ее текущий статус и перспективу развития). С помощью индекса PSI можно оценить необходимость проведения пенсионных реформ в стране для поддержания финансовой устойчивости пенсионных систем в долгосрочной перспективе.

Вместе с тем, место в рэнкинге не говорит об уровне пенсионного обеспечения в стране. Основная идея индекса в оценке системы как таковой, ее уровне устойчивости в стареющем обществе в долгосрочной перспективе.

Предыдущий рейтинг вышел в 2011 году. Тогда Россия занимала 18-е место в рейтинге 44 стран и находилась между США и Германией. Сейчас Российская Федерация находится на 14 месте. В структуре индекса Россия находится как раз на границе зеленой зоны с оценкой «7» по десятибалльной шкале, где 10 - страны, которым необходимы реформы в меньшей степени, и 1 - страны, где реформы крайне необходимы. Стоит также отметить, что лидер индекса – Австралия – имеет по этой шкале оценку «8».

Можно предположить, что авторы исследования брали во внимание параметры дореформенной пенсионной системы России, так как принятые в прошлом году пенсионные законы начнут менять нашу систему только в 2014-2015 годах. Ранее профессор Людмила Ржаницына в интервью «Лаборатории Пенсионной Реформы» ссылалась на рейтинг Allianz Global Investors 2011 года и говорила о том, что «эта реформа [законодательные основы которой были приняты в 2013 году] не была нам нужна, ибо наша пенсионная система по устойчивости в международном рейтинге находилась между ФРГ и США. Нужны были некоторые параметрические изменения, но не всеобщая перетряска».

Заместитель генерального директора — директор департамента по работе с институциональными инвесторами Allianz Investments Сергей Лукин отметил, что «в новом докладе Allianz пенсионная система России оценена как стабильная и сбалансированная. Впервые Россия была включена в отчет в 2011 году. Три года назад наша пенсионная система также оценивалась достаточно высоко и была отнесена аналитиками Allianz к весьма устойчивым и не нуждающимся в реформах. К сожалению, индекс не отражает всю быстротечность изменения пенсионной системы в России. Принимая во внимание изменения действующего законодательства последнего года, будет интересно, как они отразятся на положении нашей страны в Индексе пенсионной устойчивости в будущем».

Индекс устойчивости пенсионных систем

10 - страны, которым необходимы реформы в меньшей степени; 1 - страны, где реформы крайне необходимы

По данным последнего исследования, пенсионные системы Таиланда, Бразилии и Японии оказались наименее устойчивыми, тогда как в Австралии, Швеции и Новой Зеландии ситуация противоположная. За этими странами с небольшим отрывом следует Норвегия, Нидерланды и Дания.

Д-р Рената Финке, автор исследования, отмечает: «Высокая позиция в рэнкинге совсем не означает, что в этих странах выплачиваются щедрые пенсии; она свидетельствует о том, что пенсионная система страны способна справиться с существующими демографическими тенденциями. В странах, занимающих нижние строки рэнкинга, ситуация противоположная».

В Таиланде, например, чрезвычайно низкий пенсионный возраст, высокие темпы старения общества, отсутствует единая система пенсионного обеспечения. Решение вопросов, связанных со старением общества, вероятно, отошли на второй план после чудовищного наводнения и политических волнений, обнаживших иные острые проблемы на политической повестке дня. Бразилия также очень быстро стареет; для пенсионной системы страны характерен высокий коэффициент замещения, что, в сочетании с возможностями раннего выхода на пенсию, в долгосрочной перспективе приведет к неустойчивости пенсионной системы. Япония находится на нижних строках рэнкинга по причинам высокого уровня демографической старости и государственного долга. Вследствие этих факторов пенсионная система страны является крайне дорогой и нуждается в скорейшем реформировании.

Австралия находится на другом конце рэнкинга. В данном исследовании ключевым фактором является уровень нагрузки пенсионной системы на госбюджет. Поэтому двухуровневая пенсионная система Австралии, сочетающая государственную пенсию, обеспечивающую минимально необходимый уровень жизни, и развитую систему частных пенсионных фондов меньше всего нуждается в реформировании. Следом за Австралией идут Швеция, Норвегия и Нидерланды. Залогом стабильной пенсионной системы этих западноевропейских стран является сильная накопительная составляющая. Существенным фактором здесь является относительная стабильность государственных финансов. Норвегия даже смогла опередить Нидерланды по уровню финансовой стабильности. Высокий официальный пенсионный возраст и умеренные темпы старения населения также позволили Норвегии укрепить позиции в рэнкинге.

Результат, который не может не удивить: Греция, замыкающая Индекс устойчивости пенсионных систем в 2011 году, смогла улучшить свои показатели в результате кардинальных реформ, являвшихся условием предоставления финансовой помощи Международным валютным фондом (МВФ) и Европейским центральным банком (ЕЦБ). Правительство страны сократило расходы на пенсионное обеспечение, что дало положительные результаты в долгосрочной перспективе. Тем не менее, высокий уровень госдолга и коэффициент демографической нагрузки, существенно превышающий средний показатель по Европе, по-прежнему представляют серьезную проблему для греческой пенсионной системы.

Средние позиции в рэнкинге занимают страны, и их немало, с разными пенсионными системами и предпосылками: «молодые» страны с несбалансированными пенсионными системами и быстро стареющим населением и «старые» страны с развитыми пенсионными системами, вступившие на путь реформирования и осознающие необходимость мониторинга финансовой устойчивости систем пенсионного обеспечения.

Многие реформы, инициированные за последние несколько лет, были нацелены на снижение коэффициента замещения. Однако при ближайшем рассмотрении определяются две разнонаправленные тенденции. Такие страны, как США, Австралия, Великобритания и Ирландия взяли курс на обеспечение государственной пенсией самых минимальных потребностей пенсионеров. Любой дополнительный доход, необходимый для поддержания определенного уровня жизни, должен обеспечиваться за счет накоплений. Государственные пенсии в континентальной Европе – в особенности в Италии, Испании, Франции и Греции – отличаются большей щедростью.

Показатель стабильности государственных финансов – еще один критерий, используемый при определении Индекса устойчивости пенсионных систем. В 2010 году коэффициент нагрузки государственных пенсий европейских стран на бюджет уже составлял 11,3% от ВВП. Ожидается, что к 2050 году в странах Западной Европы этот показатель возрастет до 12,8% от ВВП. Схожий уровень будущих обязательств наблюдается в Японии и Бразилии. Правительства многих стран, в частности Греции, уже инициировали реформы для снижения уровня пенсий и, следовательно, нагрузки на бюджет.