Реформирование пенсионной системы в России носит перманентный характер. В настоящее время правительство проводит четвертую за 25 лет пенсионную реформу, и нет гарантий, что она окажется последней. Объяснение понятно: в условиях снижения роста ВВП, пополнение дефицитного бюджета Пенсионного фонда из федеральной казны становится все более обременительным, обостряется проблема «финансовой устойчивости ПФР» и в связи с этим появляются новые идеи пенсионной реформы.

Людмила Ржаницына изложила свой взгляд на эффективность проводимых в России пенсионных реформ и их общую целесообразность.

Не реформа, а адресные изменения
Основной вывод, который делает Ржаницына: в России нужна не реформа, а изменения отдельных параметров пенсионной системы в целях адаптации к изменившимся экономическим условиям, что традиционно и не разрушительно для больших макросистем. Бесконечное реформирование убивает доверие общества к системе и сталкивает ее в кризис.

Реформа как переделка всех элементов системы актуальна, если система находится в катастрофической ситуации, не выполняет свои задачи и функции. Но российская пенсионная система в 2011 году в международном рейтинге надежности 44 стран, составленном Allianz Global Investors AG, занимала 18 место между США и ФРГ, подчеркивает экономист. При этом в расчете индекса учитывались все основные параметры: демографическая структура населения и влияние эффекта старения, зависимость пенсионной модели от политических факторов, многоуровневый характер пенсионной системы и их степень развития.

Судя по происходящему, поиск ориентира новой пенсионной реформы – фундаментального вопроса политики государства – свелся к выбору: либо финансы, либо права граждан. Пока однозначного ответа на данный вопрос нет, реформирование пенсионной системы бесконечно затягивается. В то же время, считает Ржаницына, оставлять пенсионную систему без изменений также неправильно.

Она выделяет четыре основные проблемы, требующие оперативного решения в существующей сегодня системе координат.

Во-первых, это досрочные профессиональные пенсии. Цена вопроса – более 1 трлн рублей дополнительных отчислений, которые не хотели платить собственники предприятий. Решение этого не требует общей перестройки сложившихся принципов и элементов системы. Достаточно ввести дополнительный тариф, стимулировать модернизацию предприятий, заняться вопросом повышения охраны здоровья.

Во-вторых, это неэффективность накопительной составляющей – самостоятельный вопрос, не влекущий за собой полный отказ от действующих правил и норм страхования старости.

В-третьих, это демографическая опасность ухудшения соотношения числа работников и пенсионеров: проблема, которая не может быть решена на основе новой пенсионной модели. «Можно лишь расширить поддержку рождаемости: увеличить льготы на третьего и четвертого ребенка и т.п.», – предлагает Ржаницына.

В-четвертых, это регулирование величины налоговой нагрузки особых участников экономических отношений (малый бизнес и т.п.). «Льготы им сохранили, а правильнее было бы их отменить и стимулировать малый бизнес путем дотаций, снижения аренды», – утверждает экономист.

По ее словам, эти проблемы можно было бы решить адресно, однако был выбран путь радикальных изменений системы в целом.

Спорная формула
Ржаницына утверждает: новая реформа проводится не в пользу нынешних работников, но и не в пользу пенсионеров, о чем свидетельствует новая формула исчисления пенсии.

Министерство труда и соцзащиты РФ считает, что новая формула «обеспечит приемлемый уровень пенсий». В действительности коэффициент замещения пенсией заработной платы, которым определяется уровень жизни пенсионера, снизится после реформы с 35% до 19%.

Предлагаемый формулой переход на коэффициенты технологически сложен, недоступен для индивидуальной проверки и понимания. Если сейчас человек знает хотя бы свой пенсионный капитал, реально измеряемый в рублях, то используемый в формуле абстрактный показатель – коэффициент, цена которого изменяется во времени и по совокупности 28 позиций, напоминает систему трудодней в СССР (наполняемость трудодня, как известно, любая). Из 28 предлагаемых коэффициентов расчета рядовой работник может реально проверить только свой заработок.

Следствием проведения предлагаемой реформы станет, например, ухудшение положения молодежи из-за увеличения стажа для выхода на пенсию, снижение пенсии у наименее оплачиваемых сотрудников с заработками до двух прожиточных минимумов, ограничение индексации у работающих пенсионеров.

Реформа также технологически дефектна, утверждает Ржаницына. Проблема в том, что размер балла нельзя посчитать без величины трансферта из бюджета, а размер трансферта – без размера пенсии, ее – без коэффициентов, и так по кругу.

Экономист приводит слова депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, которая утверждает, что «формулу придумали дилетанты, плохо знакомые с математикой». «Представим, что человек работал постоянно до пенсионного возраста, у него стаж тридцать лет. А другой, его ровесник, работал двадцать лет до наступления пенсионного возраста и десять лет после пенсионного возраста. Так у второго пенсия будет в два с лишним раза больше, чем у того, кто работал все тридцать лет в трудоспособном возрасте», – пояснила депутат.

Точечные изменения
Есть масса способов укрепить доходы Пенсионного фонда без крайне нерациональной ломки всей пенсионной системы, считает Ржаницына.

Пенсионная реформа должна затронуть действительно принципиальные вещи. Так, финансовую нагрузку можно разделить между двумя участниками страхования, подняв на соответствующую долю тарифа оплату труда работника. В этом варианте необходимо будет ввести вместо государственной особую форму собственности на страховые средства, частно-общественную. На основе этой собственности необходимо усилить роль участников страхования в управлении пенсионной системой.

Важно поднять прожиточный минимум пенсионера, он сейчас необъективен по минимальным потребностям (лекарства, проезд, связь), а также ввести новый взнос по страхованию ухода в старости из личных заработков и предпринимательских доходов, перечисляет эксперт.

Отделение пенсионной системы наемных работников от пенсионной системы групп, занятых в иных формах трудовых отношений (самозанятые, адвокаты, свободные профессии на гонорарах, лица на договорах подряда и т.п.), позволит создать для них особые пенсионные гарантии. Кроме того, нужно изъять виды социальной помощи из страховой пенсионной системы и шире применять алиментные отношения для пожилых, не получающих от своих успешных взрослых детей материальной поддержки, считает Ржаницына.

Стоит отменить всеобщее пенсионное обеспечение: для трудоспособных, кто не платил взносы, использовать не социальную пенсию, а социальное пособие по бедности, если в пожилом возрасте бедность выявится при проверке доходов, имущественного и семейного положения.