Расскажите, пожалуйста, что такое накопительная часть в обязательном пенсионном страховании для будущих пенсионеров? Для экономики страны в целом? Каковы последствия ее отмены?

Прежде всего давайте отметим самое важное, что необходимо для дальнейшего понимания темы: накопительная пенсия в 2002 году вводилась не взамен небольшой государственной пенсии, которая действовала на распределительных принципах. Они развиваются параллельно как составные части одной трудовой пенсии. Поэтому не надо противопоставлять их друг другу, чем увлеклись, к сожалению, представители социального блока в правительстве. Если же есть желание сравнивать, то давайте делать это без предвзятости. Это ключевое понятие! Накопительная составляющая - это комбинированная схема, которая привела к тому, что российская пенсионная система перестала быть распределительным «собесом». Это сложная социально-экономическая система, которая зависит от экономического роста страны и в свою очередь оказывает влияние на экономику России.

Для пенсионеров это единственный способ обеспечить дифференциацию пенсии, чтобы можно было получить приемлемый коэффициент замещения. Это важно для тех граждан, которые получают доходы выше среднего уровня – для так называемого среднего класса.

Назначение солидарной части российской пенсионной системы другое - не допускать бедности среди пенсионеров. Принцип такой – пенсия всем, но всем понемногу, примерно поровну. Без накопительной части дифференцировать пенсию невозможно.

И еще – в накопительной системе права будущих пенсионеров учитываются в реальных рублях, каждый рубль взноса учитывается при расчете пенсии в размере не менее этого рубля (плюсом будет инвестдоход).

В солидарной системе все происходит не так. С каждого рубля взноса в расчет пенсии идет только 72 копейки, остальное  во внимание не принимается. Никакая индексация это изъятие не компенсирует (если только не индексировать  на 40%, что для страны неподъемно). Права пенсионеров  с 2015 года будут учитываться для подсчета пенсии в условных баллах. Будем откровенны: права пенсионеров в солидарной системе ущемляются.

Кроме того – об этом социальный блок, видимо, стыдливо умалчивает, – парадокс этой новой пенсионной формулы заключается в том, что чем больше баллов накопил человек, тем больше шансов у него получить меньший размер пенсии. И все эти увещевания – работайте больше, уходите на пенсию позже, копите баллы – приведут к такому плачевному результату. Это правила арифметики для начальной школы. Если в числителе деньги, а в знаменателе баллы, и при этом знаменатель увеличивается – то результат-то уменьшается! Формула ведет именно к этому…

Отмена обязательных пенсионных накоплений инициируется социальным блоком якобы для блага людей. Но это идет вразрез с положениями действующего законодательства, введенными по инициативе российского президента, предусматривающими право выбора гражданами своего пенсионного поведения - формировать пенсионные накопления или нет. 22,1 млн человек перевели свои накопления из ПФР в НПФ, выбор в пользу пенсионных накоплений в 2013 году сделали еще более 5 млн человек, но попали под « заморозку». Их кто-нибудь из социальных руководителей спросил, хотят ли они вернуть свои накопления в солидарную систему, нуждаются ли  они в такой «заботе»?

Особенно будут разочарованы те люди, которые участвуют в системе софинансирования: они вкладывают деньги из своего кармана. Но уже полтора года система для них фактически не работает, государство со своей стороны взносы не делает – и в 2014 году не делало, и в 2015 году не будет делать.

Теперь перейдем ко второй части вашего вопроса – к влиянию накопительной части на экономику России. Во-первых, она повышает устойчивость пенсионной системы к необеспеченному росту пенсионных обязательств государства. Накопительная часть не требует дополнительных затрат бюджета, в отличие от солидарной части, когда любая индексация увеличивает расходы федерального бюджета. Во-вторых, уже наверно всем понятно, что пенсионные накопления – это источник «длинных» денег для экономики страны.

СМИ писали недавно о том, что накопительную пенсию теперь хотят не отменить, а просто обнулить тариф – то есть вместо 6% отчислений всегда будет 0%. Что это за новый пенсионный поворот? 

На самом деле де факто оба решения – об одном. Что отмена накопительной части, что «обнуление» тарифа – для социального блока главное направить пенсионные накопления на текущее «проедание». Проблемы не решатся, вопросы останутся. Единственное – не надо будет переписывать все законопроекты заново. И в самом крайнем случае – можно будет быстро вернуть накопительную часть. Хотя что уж говорить о возврате – доверие к системе все равно будет в значительной степени подорвано. 

Эксперты не раз повторяли: демографическая ситуация на сегодняшний день складывается таким образом, что через несколько десятков лет мы при существующей солидарной пенсионной системе не сможем обеспечивать серьезно возросшее число пенсионеров. Каковы ваши прогнозы – если мы будем рассчитывать только на государственную пенсию? 

На самом деле эти последствия не такие уж отдаленные. Уже где-то в середине 20-х годов нашего века численность трудоспособного населения по отношению к численности пенсионеров уменьшится, и будет все сложнее поддерживать декларируемый уровень пенсий. Перевод накопительной части в солидарную усугубит ситуацию. Государство при  полностью солидарной системе, что предлагают в социальном блоке правительства,  создает все более дорогостоящую для государственных финансов систему, которая потребует либо увеличения налоговой нагрузки для работодателей, либо роста дотаций из федерального бюджета, либо и того, и другого.

А пенсионеров ждут реальные потери. Пенсионные накопления уйдут в солидарную часть, но это, как отмечалось,  вовсе не так выгодно для будущих пенсионеров.

Обещания некоторых деятелей, причастных к управлению социальной сферой в стране,  всегда  индексировать солидарные пенсии в размере не ниже инфляции очень похожи на откровенный блеф. Они не учитывают, что экономика России не растет ежегодно, она,  скорее всего, стоит на пороге рецессии. А для выполнения экономически необоснованных обещаний необходимо будет перегружать и без того перегруженный федеральный бюджет. Что будет дальше? А кого в социальном блоке это сейчас волнует?

И не стоит забывать о том, что мы получим в результате отмены накопительной части пенсии кризис доверия десятков миллионов граждан к политике государства в области пенсионного обеспечения, которые проголосовали «ногами» и ушли со своими накоплениями из государственного Пенсионного фонда в частные. И повторяя маневр 2014 года, правительство дает сигнал: нам наплевать на ваш выбор, нам эти деньги нужны для того, чтобы заплатить нынешние, текущие пенсии.

Алексей Кудрин в свое время высказался в том плане, что, возможно (мы не знаем этого точно), ситуация с экономической точки зрения настолько тяжела в стране, что правительству кажется более правильным взять деньги из пенсионной системы сейчас. Как вы относитесь к такой точке зрения? 

Если бы правительство сегодня сказало: есть потребность в использовании пенсионных средств для определенных целей, спасения экономики России, давайте решать эту проблему, - я даже не сомневаюсь, все с пониманием отнеслись бы к предлагаемому решению еще на год отложить новые накопительные взносы (конечно, хотелось бы, чтобы с компенсацией). Но ведь сейчас социальным блоком на пенсионные фонды под флагом «неэффективности»  практически возводится поклеп: сначала там «истерили»,  что, мол, фонды воруют деньги, давайте их проверим. Проверили – не воруют, оказывается. Теперь говорят – доходность пенсионных накоплений в фондах низкая. Но и это ведь не так! Это такое лицемерие со стороны социального блока правительства, которое не выдерживает критики. 

Накопительная система не приносит дохода, неэффективна – именно поэтому ее надо отменить, чтобы обеспечить россиянам достойную пенсию за счет солидарной части. Это аргументы сторонников ее отмены. Какие у вас контраргументы? 

Если взять аргументы социального блока про неэффективность накопительной схемы – я так скажу - это досужие домыслы! Во-первых, покажите критерии для этого (только не «доходность», которую нужно оценивать на более длинном горизонте). Во-вторых, хотелось бы, чтобы оценку эффективности (неэффективности) накопительной системы делали не «любители» из социальных структур, а разбирающиеся в вопросах независимые профессиональные эксперты.  В социальном блоке правительства сравнивают индексацию солидарной части с динамикой средств – пенсионных накоплений – которые пенсиями еще не являются! Это вообще разные вещи, это все равно, что сравнивать круглое и зеленое, литры и метры (как заметил один известный эксперт). Индексация пенсий - это не достоинство и не эффективность солидарной части пенсионной системы. Эти меры принимаются для того, чтобы обеспечить покупательскую способность в условиях инфляции. Скажем, нам говорят, что на 8% повысилась пенсия. Но это ни о чем не говорит применительно к пенсионным накоплениям.

Кроме того, не будем забывать, что индексация солидарных пенсий – это дополнительные расходы федерального бюджета.

Что касается недостаточной  доходности по пенсионным накоплениям, что вменяют в вину НПФ, то, во-первых, эти проблемы лежат за пределами собственно пенсионной системы, это связано с проблемами на финансовом рынке. Во-вторых, это следствие неэффективного государственного регулирования процессами инвестирования пенсионных накоплений, когда вместо пересмотра условий и перечня инструментов, в которые разрешено размещать пенсионные накопления,  для увеличения их доходности (что на протяжении длительного времени предлагает профессиональное сообщество), правительство ограничивалось размещением значительной их доли в низкодходные ОФЗ. При этом за истекшие 10 лет НПФ показали доходность лучше ГУК (ВЭБ) и в 1,2-1,4 раза выше инфляции. Но теперь все это сложили, поделили на всех, а в итоге - упрекают НПФ в неэффективности.

Все эти разговоры о неэффективности пенсионных нужны социальному блоку правительства для оправдания действий, разрушающих конструкцию современной российской пенсионной системы, но которые,  по их мнению, помогут в борьбе с растущим дефицитом средств в солидарном бюджете ПФР. Поэтому используется любая возможность для поиска дополнительных ресурсов, в том числе можно залезть в карман к будущим пенсионерам и не думать о том, что будет завтра.

 И еще про неэффективность пенсионных накоплений. Что-то не слышно реакции социального блока правительства на официальные данные Счетной палаты РФ.  За период 2002-2012 годы разница между тем, что поступило в ПФР в виде взносов на накопительную часть пенсии и тем, что было расписано в результате на индивидуальные счета застрахованных лиц, составила 244 млрд руб. Это громадные деньги, которые «не работали». Они находились в бесконтрольном распоряжении Пенсионного фонда России. Возникает немало вопросов. Как долго эти взносы не зачислялись по назначению ? Каков статус этих средств, сколько из  них безвозвратно потеряны для граждан, сколько не перечислено в НПФ ? Что происходит с системой персонифицированного учета фонда? Я считаю, что нужен независимый аудит Пенсионного фонда России, публичное представление результатов проверки.  К сожалению, сделать его нельзя: прикрываются тем, что ПФР – это государственное учреждение. 

Давайте посмотрим на мировой опыт по отмене пенсионных накоплений… Прецеденты ведь были. 

Да, есть такие примеры – в Аргентине, Португалии, Венгрии, Польше принимались меры, связанные с ограничением и полной отменой обязательных пенсионных накоплений. Но они принимались в условиях экономического кризиса, плохого состояния государственных финансов и для снижения госдолга страны! Сама по себе накопительная пенсионная система поводом для этого не является.  У нас практически те же причины, но в социальном блоке говорят, что накопительную систему отменяют из-за того, что она сама по себе неэффективна! 

Есть мнение, что ликвидация накопительной системы – давний план социального блока правительства, и сейчас это просто стало удобным. И дело даже не в отсутствии средств в бюджете. На ваш взгляд, имеет ли место такая ситуация? 

Я не очень с этим согласен. Во-первых, управлять социальной сферой пришли новые люди, и пришли они не так давно, чтобы говорить о «давности» их намерений.  А сейчас их позиция определяется очень просто – у них есть необходимость любым путем найти средства для покрытия дефицита бюджета на выплату пенсий. И делается это средствами, которые можно охарактеризовать известной поговоркой – «после нас хоть потоп». 

Ваши прогнозы относительно развития добровольных пенсионных накоплений в России? 

Социальный блок предполагает, что если внедрить специально разработанную схему поддержки добровольных пенсионных накоплений, то люди сразу же пойдут и станут делать соответствующие взносы… Но это же мнение, совершенно оторванное от действительности! В России примерно 20 млн человек живут с доходами ниже прожиточного минимума. Более 75% застрахованных лиц получают зарплату ниже невысокой средней. Иными словами у людей нет сегодня возможности вынуть собственные деньги из кармана и создать из них сбережения на старость. Когда это делается в рамках накопительной системы ОПС, многих это устраивает, и для определенного числа российских граждан это путь хоть как-то сбалансировать свою будущую пенсию. Кроме того, добровольное пенсионное страхование не получит широкого распространения в нашей стране еще и потому, что у многих предприятий нет свободных оборотных средств и, по сути, социальный блок правительства предлагает увеличить налоговую нагрузку на работодателя и работника.

Слово «добровольное» в данном случае какое-то лукавое… Это сегодня пенсионные накопления – добровольные. Я могу написать заявление и перевести свои 6% в управляющую компанию или пенсионный фонд, а могу, наоборот, все направить в солидарную часть. 

На сегодняшний день в добровольных схемах своими деньгами участвует в России где-то около 1,5 млн человек. А остальное – это деньги работодателей, так называемые корпоративные схемы. Прироста участников ни в том, ни в другом варианте добровольных систем не будет.

Как предложение можно было бы рассмотреть возможность введения накопительных схем на добровольной основе со стороны застрахованного лица, которые предусматривали бы эквивалентный вычет из обязательного пенсионного взноса работодателя в ПФР. Это был бы мягкий переход от действующей к новой конструкции пенсионной системы без того, чтобы «кошмарить « и граждан, и бизнес.

Когда вы подготовите предложения по развитию добровольных корпоративных программ, которые НАПФ попросил подготовить Минфин?

Готовим их в рабочем порядке. Это наши давние планы, и мы исходим из того, что нынешнюю добровольную часть нашей пенсионной системы надо совершенствовать. В частности, пенсионные программы должны быть стандартизированы, чтобы не было такого разброса в корпоративных программах, как сейчас. Но наша позиция остается неизменной – адекватной замены  накопительной пенсии нет. Обязательные пенсионные накопления должны иметь право на жизнь!