Пенсионная система перед бурей?

Будущее пенсионной системы является одним из важнейших вопросов, как для экономики современной России, так и мира в целом. С точки зрения истории, наличие всеобщих социальных выплат по возрасту является скорее длительным экспериментом, так как впервые оно было осуществлено лишь в конце 19 века в Германии. С тех пор в мире произошли значительные демографические изменения, которые уже в ближайшем будущем несут угрозу государственным финансам. Поскольку проблема для человечества является достаточно новой, возможно существует некоторая недооценка её потенциальной угрозы. Тем не менее, в последнее десятилетие все больше политиков экономистов сосредоточено на поисках реформ, которые позволят оптимизировать соотношение размера пенсионных выплат и долгосрочную стабильность финансовой системы. 

Ряд стран, например, Италия, Греция или Испания нашли решение в виде увеличения долгов и повышения налогов, что тяжелым бременем легло на экономику и во многом стало причиной их неспособности восстановиться от последнего кризиса. Сходные проблемы современной России пока выглядят не столь катастрофичными, однако, в долгосрочной перспективе они несут не меньшую опасность.

Пенсионный фонд России пока лишь наполовину покрывает свои обязательства за счет страховых взносов, что вынуждает финансировать недостаток за счет безвозмездных поступлений из федерального бюджета на сумму около 3 трлн рублей в год, что составляет около 4%от ВВП. Прогнозируемые демографические тренды сигнализируют о том, что разрыв будет только увеличиваться. Мы предлагаем оценить масштаб проблем в пенсионной сфере, с которыми Россия может столкнуться в 21 веке.

Введение накопительного элемента

Правительство России в последнее десятилетие сделало ставку на создание накопительной части пенсии. Её функционирование основывается на том, что вместо пенсионного фонда часть взносов (в России - 6%) направляется в специализированные фонды, которые инвестируются в акции и инструменты долгового рынка. Накопленный доход затем выплачивается пенсионеру, являясь добавкой к страховой части пенсии.

При такой схеме государство фактически принуждает будущего пенсионера осуществлять сбережения, чтобы потом отказаться от части собственных обязательств. Будущая пенсия фактически приобретает зависимость от экономического процветания страны, а не от воли политиков. Государственные финансы в области пенсионных расходов в перспективе принимают более здоровый вид, а экономика получает долгосрочные средства для инвестирования. 

Среди развитых стран наибольшего успеха в формировании накопительных пенсионных фондов добились, прежде всего, представители бывшей Британской Империи, что можно объяснить существованием высокой культурой сбережений. В Великобритании, США, Австралии и Канаде доля выплат по накопительным пенсиям составляет от 3 до 5% в ВВП. По этому показателю в лидерах также находятся Нидерланды, Дания, Швейцария и Исландия. В абсолютном выражении безоговорочным лидером по количеству активов под управлением пенсионных фондов является США. Показатель для страны составляет почти 19 трлн. $, что больше чем у всех остальных стран вместе взятых. Еще больше впечатляет то, что накопительный элемент в США не является обязательным и полностью складывается из добровольных сбережений граждан.

В России за 10 лет участниками накопительной пенсионной системы смогли стать более 20 млн человек, а к концу 2013 её общие активы достигли 2,5 трлн рублей (около 4% от ВВП), из которых около 0,9 трлн отравилось в НПФ, а 1,5 трлн перешли в управление государственного "Внешэкономбанка". Отметим, что топ-10 НПФ управляют более 70% активов, что говорит об относительно высокой концентрированности отрасли. Крупнейшими из них являются "Лукойл-Гарант", "Благосостояние" (подконтрольный РЖД) и "Сбербанк", к середине 2014 года аккумулировавшие почти 300 млрд. рублей пенсионных накоплений.

Их средняя доходность за последнее десятилетие оказалось гораздо ниже темпов роста пенсий нынешних пенсионеров. Средняя пенсия с 2008 по 2011 год росла темпом в 20-30% (в номинальном выражении), в то время как доходность крупнейших НПФ не превышала 20%, а в 2008 и 2011 годах была близка к нулю. Тем не менее, после 2011 года наблюдается схождение между ростом пенсий и доходностями НПФ, которые уже превышают инфляцию.

Построение накопительной системы является сложным процессом, занимающим продолжительный период времени. Несмотря на то, что в России она начала формироваться в середине нулевых годов, первые полные выплаты должны произойти только в 2022 году для вышедших на пенсию женщин и в 2027 году - для мужчин (если накопительный элемент будет сохранен). Это означает, что попытки обвинить накопительную пенсионную систему, основываясь на относительно низкой доходности за 7-10 лет функционирования (как минимум три из них пришлись на мировой финансовый кризис) являются нелогичными. Грамотно инвестированные накопления в долгосрочном периоде позволяют получить экономически обоснованную пенсию, а не профинансированную за счет политического популизма.

Преимущества накопительного элемента пенсии:

• В краткосрочном периоде индексация государственной пенсии может выглядеть более привлекательной, чем рыночная доходность. Однако в долгосрочном и даже среднесрочном периодах такое расхождение не может сохраниться, так как набравшая обязательств страна будет вынуждена сокращать пенсионные расходы, чтобы сбалансировать свои финансы.

• Для экономики увеличение долгосрочных сбережений будет означать рост предложения денег, а, следовательно, более низкие процентные ставки, позволяющие нарастить инвестиции, обеспечить более высокие темпы экономического роста и низкие показатели инфляции.

• Для государства накопительный элемент позволяет снять часть обязательств в будущем, что позволит снизить расходы и сбалансировать бюджет

• Накопительный элемент заставит граждан более требовательно относиться к защите бизнеса в стране, так как сделает их его собственниками. Это в свою очередь позволит улучшить защиту частной собственности и вовлечь большие массы граждан в политические процессы

• Накопительный элемент пенсии создает преимущества для многих субъектов экономики, однако, логично предположить, что если бы он обладал одними достоинствами, то все бы страны мира в скорейшем времени начали его применение. На практике мы видим, что некоторые государства стоят в стороне от накопительной системы, а некоторые, как, например, Россия готовятся от неё уйти, поэтому мы должны упомянуть о её рисках и недостатках:

• Будущие пенсии подвергаются риску из-за присутствия рыночного фактора их формирования. Например, в острый финансовый кризис коммерческий пенсионный фонд может потерять значительную сумму денег или вовсе обанкротится. Это требует усилий государства по законодательному гарантированию сохранности накоплений. Так же отметим, что от риска банкротства полностью не может уберечься и государство, поэтому необходимо осознавать, что любая пенсионная система содержит в себе риск.

• Неосведомленность граждан о новом продукте может стать причиной для мошенничества, поэтому процесс лицензирования НПФ, предпринятый Центральным банком, является правильным направлением деятельности. Тем не менее, лицензирование не должно быть поводом для изъятия средств, чтобы покрыть текущий дефицит пенсионного фонда, как это происходит сейчас.

• В России накопительный элемент будет оставаться под атакой со стороны ряда политических сил, так как, по сути, замораживает часть доходов, которые могли бы направиться на финансирование текущих обязательств. Стабильность компонентов пенсионной системы является основой доверия к ней, поэтому необходимо законодательно запретить любые изменения в порядке его формирования. Возможно, упоминание о сохранении накопительного элемента следует закрепить в основном законе государства - Конституции. 

Аналитики(ФГ "ДОХОДЪ")

Источник