В декабре прошлого года об этом намерении сообщал заместитель министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов по итогам заседания Общественного совета при Минтруде России, где обсуждался вопрос подготовки документов к ратификации. Пресс-служба Минтруда недавно подтвердила «Лаборатории Пенсионной Реформы» намерение ратифицировать конвенцию в этом году.

Конвенция определяет нормативы выплат пенсий по старости, инвалидности и потере кормильца относительно уровня заработной платы по коэффициенту замещения — соотношению пенсии и заработной платы, показателю эффективности пенсионной системы в стране. В ней указано, что коэффициент замещения в подписавшей ее стране должен составлять не менее 40% прежнего заработка гражданина.

«Принятие этой Конвенции необходимо в рамках модернизации пенсионной системы РФ, в частности для того, чтобы гармонизировать российское законодательство с основными международными и европейскими нормами», — пояснил Пудов. Он подчеркнул, что Россия, ратифицируя конвенцию, обязуется не опускаться ниже признанных международных норм, «что жизненно важно для населения страны и позитивно скажется на социальном благополучии граждан» (цитата по ТАСС).

Мы спросили представителей НПФ, УК, экспертов пенсионной отрасли, насколько реально это для России в ее нынешнем состоянии (и состоянии пенсионной системы). В целом эксперты сошлись во мнении: инициатива мало соотносится с российской действительностью и, к тому же, вряд ли что-то существенно изменит в уровне пенсионного обеспечения россиян. 

Как пояснил «Лаборатории Пенсионной Реформы» независимый консультант Александр Лельчук, знаменитый минимальный 40% уровень коэффициента замещения для пенсии по старости установлен Конвенцией[1] Международной организации труда (МОТ) по минимальным стандартам социальной защиты. «Минимальные стандарты размеров пенсий относятся к некоторому типовому бенефициару; в отношении пенсии по старости им является типичный представитель квалифицированного ручного труда, с не менее чем 30-летним стажем работы и женой пенсионного возраста, под которой в конвенции понимается «жена» находящаяся на иждивении своего мужа. 

Большинство читателей слышало про 40%, некоторые знают и про 30-летний стаж. А как насчет такой мелочи, как «жена пенсионного возраста, находящаяся на иждивении своего мужа»? Исходя из обычного предположения, что одинокому человеку нужно порядка 60% от средств, достаточных для семейной пары, в соответствии со 102 конвенцией минимальный КЗ составляет не 40%, а 24%! Интересно отметить, что эту мелочь часто игнорируют даже в публикациях МОТ[2].

По определению, коэффициент замещения равен отношению доходов пенсионера к доходам работника. В рамках этого общего определения существует множество конкретных вариантов. Для правильного понимания, в каждом конкретном случае необходимо знать точное определение данного показателя.

В России средний КЗ считается как отношение средней пенсии к средней зарплате. Однако использование средней зарплаты уборщицы и генерального директора не очень информативно. В конвенции МОТ упоминается «типовой бенефициар», поэтому корректнее было бы в качестве среднего значения брать медиану, т.е. зарплату среднего работника.  По данным Госкомстата РФ среднее значение зарплаты на 38% превышает медианное. Таким образом, для работника с медианным заработком уже достигнутый коэффициент замещения равен 48% брутто и 61% нетто.

Конвенция давно выполнена и даже перевыполнена! Однако при наших зарплатах 40% коэффициент замещения - нищета. Пенсии нужно повышать радикально, что невозможно без повышения пенсионного возраста. Но только целью повышения пенсионного возраста должен быть рост пенсии, а не балансировка бюджета ПФР». 

Оксана Синявская, ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ. «Конвенция №102, о которой идет речь, устанавливает минимальные нормы социального обеспечения, причем не только в области пенсионного обеспечения, но также и, например, в части медицинского обслуживания, пособий по беременности и родам, по безработице, пенсий по случаю потери кормильца и т.п. В настоящее время ее ратифицировали 50 стран, причем страны могут выбирать, какие разделы данной конвенции ратифицировать. Совсем не обязательно ратифицировать все.

Я бы хотела отметить здесь два момента. Во-первых, сама по себе ратификация или не ратификация данной конвенции не есть гарантия ни хорошего уровня жизни в стране, ни даже обязательно приличного уровня социального обеспечения. Например, среди стран, не ратифицировавших эту Конвенцию, – США, Канада, Сингапур, Южная Корея, Аргентина, Чили, Финляндия, Эстония и другие. Среди тех, кто ратифицировал, наряду с развитыми странами, с которыми мы все время сравниваем себя в области пенсионного обеспечения, присутствуют также: Бразилия, Венесуэла, Гондурас, Нигер, Конго и т.п. Поэтому здесь важно понять, зачем стране ратифицировать конвенцию, принятую в 1952 году и устанавливающую в какой-то мере устаревшие нормативы. Размеры многих пособий привязаны к ситуации, когда работает только мужчина, жена не работает и воспитывает двух детей, а типичный работник – это рабочий в промышленности. Это совсем не типичная ситуация для современной России.

Во-вторых, установленные нормативы, на которые принято ссылаться, например, в области пенсионного обеспечения – 40% замещения пенсией по старости утраченного заработка, относятся к «типичному» мужчине пенсионного возраста с иждивенцем – женой пенсионного возраста. Данное пособие назначается при наличии 30 лет стажа или 20 лет проживания в стране. То есть, отсутствие иждивенцев, недостаточный стаж и другие условия могут приводить к уменьшению размера пособия по старости. Поэтому, на мой взгляд, никаких существенных изменений в уровне пенсионного обеспечения в России вслед за ратификацией этой конвенции не последует». 

Елена Ямщикова, «КИТФинанс НПФ»: «Прекрасное начинание, но не продумано, как его воплощать в жизнь. 

ПФР  вообще считает, что  для пенсионера, давно прекратившего работу, коэффициент замещения – это абстракция. Если пенсия сегодня 11 тыс. руб., а зарплата в 2001 году была 2 тыс. руб., о каком коэффициенте замещения утраченного заработка надо говорить?.. 

Показателем же, на который надо ориентироваться, ПФР и другие идеологи и сторонники реформы называют покупательную способность пенсии и ее рост. Поэтому в проводимой реформе реперной точкой  выступает соотношение среднего размера трудовой пенсии по старости к прожиточному минимуму пенсионера, который рассчитывается на основе стоимости потребительской корзины. В то же время, оппоненты реформы считают некорректным привязываться к прожиточному минимуму пенсионера, поскольку это величина очень относительная. 

По данным Росстата, в России коэффициент замещения (то, что под ним понимается в нашей стране) никогда не достигал 40%. До 2009 года он был даже ниже 30%. В 2010 году он был самым высоким за последние 10 лет – 35,7%. В январе–феврале 2014 года коэффициент находился на уровне 35%, т.е. пока мы даже не добираем до минимума, рекомендуемого МОТ. И как выйти на 40% и более, где взять для этого ресурсы – ответа нет. Ограничение предельной величины заработной платы для отчислений в ПФР;  рост численности пенсионеров; внедрение балльной системы – все это приведет, скорее,  к снижению пенсий, а решения по двухлетнему мораторию на накопительный тариф только наглядно подтверждают нехватку средств на текущие выплаты».   

Александр Баранов, заместитель генерального директора УК «Паллада Эссет Менеджмент». Инициатива Минтруда о подготовке законопроекта о ратификации 102 конвенции МОТ, безусловно, похвальна.  Но нам хотелось бы понять, как в нынешних условиях в стране будет реализован коэффициент замещения не менее 40%. Сегодня величина пенсионных выплат в солидарно-распределительной системе РФ определяется новой пенсионной формулой, вступившей в действие с начала этого года. По различным оценкам, коэффициент замещения по ней составит около 25%. 

Теоретически можно предположить, что россияне, достигнув пенсионного возраста, в большинстве своем продолжат работать дальше и тогда получат значительно больший коэффициент замещения (так, выход на пенсию на 5 лет позже позволяет увеличить пенсию в 1,5 раза, а выход на пенсию на 10 лет позже в 2 раза). Однако нет уверенности, что за счет этого маневра получится выйти на коэффициент замещения выше 40%. Стоит это пояснить специально. Дело в том, что заложенная в новой пенсионной формуле возможность для россиян нарастить свою пенсию за счет увеличения пенсионных баллов связана с автоматическим добровольным желанием граждан не выходить на пенсию. Нет никакой гарантии, что люди, достигнув пенсионного возраста, во-первых, захотят продолжить работать и, во-вторых, смогут получать тот уровень зарплаты, что был до достижения ими пенсионного возраста.    Есть и еще коллизия: чтобы получить дополнительные пенсионные баллы, человек не должен получать заработанную пенсию, оставшись работать после наступления пенсионного возраста. То есть повышательный коэффициент к пенсии получат лишь те, кто примут решение выйти на пенсию, например, на 5-10 лет позже. В противном случае повышательный эффект будет минимальным и тогда ни о каком росте коэффициента замещения с 25% до 40% говорить не придется.

В рамках действующего законодательства россияне, родившиеся после 1967 года, помимо солидарно-распределительной части пенсии могут рассчитывать на дополнительную прибавку в накопительной пенсии. Эта прибавка даст еще около 8-15% в копилку коэффициента замещения. Разброс этого параметра в первую очередь зависит от последовательности действий российской власти в отношении накопительной пенсионной системы.

К примеру, последние маневры государства в этой области негативно влияли на размеры будущих накопительных пенсий россиян. Сюда можно отнести мораторий-2014 и его продление в виде моратория-2015. В результате ежегодные взносы работодателя, предназначенные для накопительных пенсий, в 2014 и в 2015 годах туда не дошли и уже не дойдут никогда. Эти средства были потрачены в прошлом году и будут потрачены в текущем на нужды солидарно-распределительной пенсионной системы в виде части выплат текущим пенсионерам. Теперь эти изъятые из накопительной системы и уже потраченные средства не смогут дать прибавки в виде увеличения коэффициента замещения через накопительную компоненту. 

Генеральный директор УК «Прогресс-Капитал» Сергей Карпенков. «Принятие этой конвенции безусловно положительный знак для пенсионного рынка с точки зрения обеспечения пенсионных прав граждан. Профсоюзы давно ратовали за ратификацию конвенции МОТ № 102 о минимальных нормах социального обеспечения. С другой стороны, сама по себе пенсионная система еще не окрепла, а с принятием конвенции мы получим больше вопросов, чем ответов . Однако не стоит забывать про то, что конвенция №102 допускает альтернативные методики расчета в зависимости от национальных особенностей систем обязательного пенсионного страхования, поэтому вполне вероятно, что Минтруд постарается разработать эффективную схему».

[1] ILO Convention no.102 on Minimum standards for social security”, Geneva, 1952.
[2] В статье сотрудников МОТ от 2009 года, в которой я нашел ссылку на Конвенцию, жена упомянута не была.