Неэффективность пенсионных накоплений — это миф, уверен первый вице-президент НАПФ Ю.Люблин. Читайте его колонку на страницах «Ведомостей»

Социальный блок правительства ведет информационную войну с пенсионной индустрией

Автор — первый вице-президент НАПФ, бывший замминистра труда и социального развития Юрий Люблин

original.jpgТрадиционный (накануне ежегодных бюджетных проектировок) ажиотаж в СМИ по поводу грядущих изменений в российской пенсионной системе по своему содержанию и характеру похож на информационную войну. Представители социального блока правительства ведут ее (с очевидным использованием административного ресурса) против института пенсионных накоплений в обязательном пенсионном страховании, который уже долгое время является объектом их притязаний и уничижительной критики.

Если изъятие этих средств для текущего «проедания» в 2014 г. аргументировалось необходимостью проверки негосударственных пенсионных фондов и создания системы гарантирования сохранности пенсионных накоплений, то для повторения этого маневра (изъятия) в 2015 г. (что предложил социальный блок правительства) использовать эти аргументы, как выясняется, уже нельзя. Ведь реализация указанных требований находится уже в завершающей стадии. Тогда из загашника стали вытаскивать новые аргументы, которые должны подтвердить неэффективность накопительного компонента пенсионной системы.

Чего только не узнаешь о пенсионных накоплениях, знакомясь с этими аргументами!

Министр труда Максим Топилин, в частности, сообщает, что никто никогда не считал эффективность инвестирования пенсионных накоплений, и говорит об отсутствии претензий к НПФ: «Просто мы сравниваем результаты». Вот как, например, сделал это руководитель одного из департаментов Федерации независимых профсоюзов России, сравнивший «накладные» расходы в распределительном и накопительном сегментах пенсионной системы. Он нашел разницу в 10 раз(нетрудно догадаться, в чью пользу), утверждая, что в Пенсионном фонде России расходы на управление составляют 1,5% от доходов (какие доходы имелись в виду, неизвестно), а в накопительной части — 15-20% и берутся они из средств застрахованных лиц. Ну чем не характерный образчик того, как можно, исходя из конъюнктурных соображений, перевернуть все с ног на голову!

Расходы на содержание аппарата государственного Пенсионного фонда и на его деятельность осуществляются за счет части взносов застрахованных лиц (в бюджете ПФР это примерно 2,5% от суммы страховых взносов). В отличие от этого «накладные» расходы в системе НПФ (включая вознаграждение управляющей компании и спецдепозитарию) по закону составляют до 15% от генерируемого (формируемого) фондом инвестиционного дохода. При этом ни копейки взносов застрахованных лиц на эти цели не расходуется.

Продолжая сравнение, руководитель социального блока вице-премьер Ольга Голодец заявила, что накопительная пенсия не обеспечивает гражданам тех же прав, какие обеспечивает современная страховая пенсионная система. По ее словам, за последний год страховая система обеспечила 8% прироста по пенсионным правам, а накопительная в среднем по стране — 4,7%. Утверждают также, что направление и в 2014, и в 2015 гг. всей суммы страховых взносов (22% фонда оплаты труда) на выплату текущих пенсий не только не ущемляет прав тех, кто выбрал формирование пенсионных накоплений, но и является благом для будущих пенсионеров, поскольку, когда придет время, их пенсии будут назначаться с учетом этих сумм.

Это неправда. Представители социального блока в правительстве, скорее всего, сознательно вводят людей в заблуждение, забывая сообщить им, что каждый рубль накопительного взноса при расчете пенсии будет учитываться в размере не менее этого рубля (без учета инвестиционного дохода). В то же время с каждого рубля взноса в страховую часть пенсии на индивидуальный счет застрахованного лица будет зачислено чуть более 70 коп. Именно в такой части, а не в полном объеме будет учитываться страховой взнос при расчете пенсии. Кстати, что-то не слышно протестного голоса профсоюзов по поводу того, что отложенная часть зарплаты застрахованного лица (именно так в профсоюзах понимают страховые взносы) урезается почти на 30%.

Об этом существенном изъятии у будущих пенсионеров (уже не накопительных взносов, а взносов на страховую часть пенсии) предпочитают, видимо стыдливо, умалчивать. Поскольку в этом случае миф о «преимуществах» страховой системы в сравнении с накопительной моментально улетучивается.

В этом можно убедиться, если подсчитать в денежном выражении пенсионные права граждан, увеличенные, как отмечалось, на 8%. В данном случае 1 руб. взноса на страховую часть пенсии вместо 70 коп. составит примерно 76 коп., в то время как в накопительной части пенсии он составит не менее рубля (даже если НПФ якобы сработали в 2 раза хуже).

Можно, конечно, рапортовать об опережающих даже инфляцию темпах индексации страховых пенсий. Можно их индексировать не на 8%, а, скажем, на 18%. Но преодолеть реальный ущерб застрахованным лицам в распределительном сегменте не получится. Ведь речь идет не о тех, кто уже вышел на пенсию, а о сравнении результативности механизмов формирования выплат будущим пенсионерам. Каждому застрахованному лицу становится вполне очевидной правильность его выбора в пользу формирования пенсионных накоплений, хотя по чиновничьему велению ему создают препятствия в этом.

Изъятие средств пенсионных накоплений и их направление на выплаты нынешним пенсионерам ущемляет права застрахованных лиц и в том, что взамен учета их накоплений в рублевом выражении им обещают в страховой части учитывать так называемые пенсионные баллы, правда с неизвестным даже для представителей социального блока правительства результатом их стоимости при выходе людей на пенсию.

Как видно, в структурных сегментах пенсионной системы пенсионные права граждан обеспечиваются по-разному. В этом нужно согласиться с Ольгой Голодец. Однако в распределительной части это делается худшим образом в сравнении с накопительной. Понятно почему: распределительная часть ориентирована главным образом на уравниловку, а не на обеспечение достойного замещения заработка застрахованным лицам при их выходе на пенсию.

Что бы ни говорили в социальном блоке правительства, ясно, что предлагаемое решение по пенсионным накоплениям вызвано текущими потребностями латания дыры в пенсионном бюджете. А ссылка на неэффективное состояние накопительного компонента пенсионной системы, который, естественно, нуждается в совершенствовании, — всего лишь неуклюжая попытка уйти от откровенного признания этих потребностей. Понятно и то, что изъятие пенсионных накоплений — это вещь болезненная, хотя до поры, возможно, не сильно ощущаемая. Для застрахованных лиц это лишение их части будущей пенсии, для экономики страны — изъятие огромных средств внутренних потенциальных кредитных ресурсов в условиях известных внешних ограничений.

Хотелось бы надеяться, что все это не станет откровением для представителей социального блока правительства.

Ведомости 

21.08.2014

Комментарии (1)

  • Ну вот что мешало открыть деятельность так, чтобы вопросов не возникало? Ведь если вопросы есть, то это уже не xорошо, это показатель некоей закрытости.

Новый комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии - войти / зарегиcтрироваться.