«В случае банкротства кредитного учреждения его обязательства перед держателями субординированных облигаций будут удовлетворяться уже после удовлетворения имущественных претензий держателей стандартных облигаций. По этой причине и доходность их несколько выше обычных долговых ценных бумаг, - поясняет аналитик Иван Капитан из Национальной лиги управляющих. - Данная инициатива может быть выгодна обеим сторонам – как управляющим НПФ, так и банкам, но в данном случае вести речь стоит скорее о госбанках. Перспективы выхода небольших кредитных учреждений в этот сегмент не так очевидны».

Бумаги же крупных игроков, надежность которых достаточно высока, пенсионные управляющие должны оценить как потенциально интересные активы для включения в свои инвестиционные портфели, по мнению аналитика.

Управляющие и фонды действительно видят в этом потенциальный интерес, но всех смущает не только рискованность таких инвестиций, но и в общем и целом ненадежность текущей экономической ситуации.

«Этот портфель с точки зрения доходности интересен, в среднем он на 2-3% может быть выше текущего в этом сегменте. Однако в условиях усиления регулирования деятельности НПФ цена риска со стороны фонда стала намного выше, - отмечает директор по маркетингу Большого пенсионного фонда Алексей Ищенко. «Риск теперь не менее важный параметр, чем доходность. Захотят ли фонды рисковать  - большой вопрос», - подчеркивает он. 

«Текущая конъюнктура финансовых рынков неблагоприятна для инвестирования в долгосрочные долговые инструменты без контроля и управления процентным риском, - отмечает заместитель генерального директора «Паллада Эссет Менеджмент» Александр Баранов. - Субординированные облигации банков, к сожалению, имеют значительный процентных риск. Разговор о том, что данные инструменты позволят гарантировано получить большую доходность, не совсем верны - в условиях роста инфляции и возможного роста процентных ставок».

Заместитель генерального директора — директор Департамента по работе с институциональными инвесторами Allianz Investments Сергей Лукин полагает, что эта идея все же не будет иметь успеха. «НПФ продолжат инвестировать в гособлигации и депозиты, так как фонды намеренно избегают любого дополнительного риска», - добавил он.

«Риски по [субординированным облигациям] значительнее, чем по обычным облигациям, особенно в период стагнации экономики – фонды могут быть не заинтересованы в том, чтобы стать акционерами кредитной организации (субординированные облигации при ухудшении финансового состояния банка конвертируются в его капитал). Так что спрос со стороны НПФ пока предсказать сложно. Тем более что в 2014-2015 годах новые поступления не попадают в НПФ и УК, так что «свежих» денег для инвестирования в субординированные облигации не так уж и много», - напоминает аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко.

«Полагаю, что  большинство НПФ даже в случае принятия этой инициативы поостерегутся от инвестиций в такой инструмент. Скорее всего, инвестиции возможны лишь в те субординированные облигации тех кредитных организаций, в надежности которых уверены абсолютно все участники рынка, а сейчас такими организациями являются лишь несколько крупнейших банков», - добавляет аналитик «Инвесткафе» Михаил Кузьмин. Такое нововведение вряд ли изменить ситуацию на рынке кардинально, отмечает он.

Зачем главным экономистам страны вводить рискованный для инвестирования инструмент – помимо уже обозначенной цели повышения доходности пенсионных накоплений?

«Решение, видимо, связано с желанием обеспечить банковскому сектору, и, в особенности, госбанкам (при желании, список можно сузить и до двух конкретных банков) фондирование и ликвидность в условиях санкций и связанных с ними затруднениями в займах за рубежом», - считает Иван Капитан из НЛУ.

«В первую очередь такая мера, конечно, рассчитана повышение устойчивости банковского сектора. Субординированные облигации являются отличным антикризисным методом фондирования кредитных организаций, т.к. при ухудшении финансового состояния банка, они конвертируются в его капитал», - согласен Антон Сороко.

Заместитель генерального директора АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд Нелли Шашурина также полагает, что «эта инициатива может поддержать финансовый сектор, оказавшийся в последнее время под давлением санкций (так как расширит круг потенциальных инвесторов, готовых влить определенную ликвидность в ряд банков и повысить достаточность их капитала), что приведет к синергетическому эффекту от вложения средств в бумаги данного сектора».

«С целью исключения дополнительных рисков для НПФ будут более предпочтительными субординированные депозиты госбанков, - добавляет она. - Возможность покупки  субординированных облигаций интересна фондам с целью повышения доходности пенсионных активов. При этом доля таких финансовых инструментов в портфеле должна быть ограничена для сохранения ликвидности инвестиций. Субординированные облигации должны быть с величиной купона выше, чем процентная ставка по депозиту».

 «При должной оценке рисков и применении соответствующей лимитной политики данный вид бумаг может создать добавочную стоимость к управляемым пенсионным накоплениям, - согласен заместитель генерального директора по продажам ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс Армен Мхитарян. - Однако важно, чтобы и на законодательном уровне была ограничена возможность злоупотребления этими двумя факторами».

Пока же подобная возможность расширения инструментария для фондов и УК на пенсионном рынке существует только как идея для обсуждения. «До её реального воплощения пока далеко. Не думаю, что такая возможность у НПФ появится раньше 2015 года», - полагает Антон Сороко. «Сейчас ключевым моментом является вопрос: останется ли в целом накопительная часть в пенсионной системе и если останется, то в каком виде?», - напоминает Михаил Кузьмин из «Инвесткафе».