Бизнесмен Виталий Грасин. «Потенциал общественных инвестиций». Комментируют эксперты Марсель Салихов и Александр Баранов

В адрес редакции «Лаборатории пенсионной реформы» пришло письмо от нашего читателя, бизнесмена Виталия Грасина, директора ООО «НПЦ Вектор» (Рязань). Он задумался о том, можно ли на базе НПФ создать общественные инвестиционные фонды. Мы предложили известным экспертам пенсионной отрасли – Александру Баранову, председателю комитета ПАРТАД по внутреннему контролю и управлению рисками, и Марселю Салихову, главе экономического департамента Института энергетики и финансов, – прокомментировать идею В.Грасина.

vench.jpgАвтор – Виталий Грасин, директор ООО «НПЦ Вектор», г.Рязань

Общественные инновационные (венчурные) фонды - ОВФ

Известно, что для повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках необходимо активизировать развитие инновационных проектов во всех отраслях экономики. В этом может существенно помочь создание на базе нескольких негосударственных пенсионных фондов или с учетом накопленного ими опыта и по их подобию специализированных общественных инновационных (венчурных) фондов - ОВФ.

Основной и обязательный источник финансирования фондов – часть НДФЛ. На начальном этапе работодатель должен будет перечислять в выбранный работником ОВФ часть налога, например, 2 из 13%. В дальнейшем, по мере развития системы, уже сам работник сможет направлять средства со своего электронного НДФЛ-счета в выбранный ОВФ, или непосредственно в подобранные фондами инновационные проекты.

Основные задачи ОВФ:

  • Участие в разработке и реализации государственной инновационной политики, в формировании современной инновационной среды.
  • Софинансирование государственных целевых инновационных программ.
  • Анализ перспективных потребностей  рынка, формулирование под них инновационных идей, а затем поиск и финансирование команд-исполнителей.
  • Поиск, анализ существующих венчурных проектов, отбор наиболее эффективных и дальнейшее их комплексное сопровождение.
  • Селекционная работа и поддержка перспективных участников инновационной сферы – от клубов юных изобретателей и новаторов-одиночек до крупнейших предприятий и венчурных фондов.
  • Поддержка актуальных не инновационных, проверенных  проектов, например, в форме субсидирования  процентов по банковским кредитам.
  • Выявление и премирование наиболее активных общественных инвесторов.

Необходимо подчеркнуть важную  особенность общественных венчурных инвестиций. Она состоит в том, что это не привычные инвестиции, которые по определению предполагают возврат вложенных и приумноженных средств конкретному инвестору, а бережное и эффективное финансирование инноваций в форме грантов, субсидий, гарантий и т.п. на невозвратной или частично-возвратной основе. В результате главную пользу общественные венчурные инвестиции принесут не отдельным удачливым инвесторам, хотя и им тоже, а экономике в целом.

Общественные инвестиционные фонды – ОИФ

Активизация и повышение эффективности инновационной деятельности – это, безусловно, необходимо. Наиболее удачные идеи со временем  вырастают в мега-проекты или даже новые отрасли, которые способны  поднять на следующий технологический уровень всю экономику. Но при всем этом в разы важнее массовые, широкополосные инвестиции в повседневное развитие. Именно они определяют текущий уровень экономики, а заодно и готовят почву для инновационных прорывов. Улучшить общий инвестиционный климат и существенно увеличить объемы инвестиций можно с помощью создания общественных инвестиционных фондов – ОИФ.

Важный, стабилизирующий данную систему,  но, наверное, не основной источник финансирования фондов – обязательные отчисления коммерческими организациями определенной части налога, например, НДС,  в выбранный ОИФ или в подобранные  фондами проекты. Создание ОИФ помимо решения оргтехзадач позволит:

  • За счет обязательности и регулярности  отчислений увеличить количество инвесторов и объемы  негосударственных инвестиций.  Это обеспечит поступательное развитие экономики даже в периоды глубоких кризисов, когда частные инвесторы несколько растеряны и при наличии свободных средств направляют  их куда угодно, но только не в реальные движители экономики. Причем, в данном случае добровольно-принудительный метод для предприятий на самом деле  будет означать снижение налоговой нагрузки и получение дополнительных источников  доходов. Выпадающие доходы госбюджета компенсируются за счет роста экономики и налоговой базы. Кроме того мощный, организованный и устойчивый поток инвестиций дополнительно привлечет средства добровольных инвесторов.
  • Улучшить структуру инвестиционной среды. Сегодня одну часть инвестиционных задач эффективно решают государственные институты, другую – большие и малые частные инвесторы. Но существуют важные задачи, которые в силу разных причин не способны эффективно решить ни те, ни другие. В какой-то мере с этим справляются негосударственные пенсионные фонды, но им жестко ограничен доступ в проекты, пусть даже потенциально сильные, но имеющие риски чуть выше нулевых. Как раз эту нишу могут занять общественные инвестиционные фонды.   
  • За счет использования определенной части средств  «молчунов» обеспечить инвестициями социально-значимые, но низко-рентабельные проекты.

Таким образом, создание и развитие общественных инновационных и инвестиционных фондов может стать  мощным  дополнительным источником роста экономики.

salihov.jpgМарсель Салихов, глава экономического департамента Института энергетики и финансов:

Идея создания общественных инновационных венчурных фондов (ОВФ) выглядит потенциально привлекательно, но ее реализация столкнется с большим количеством трудностей и вряд ли в таком виде может быть реализована на практике. Поддерживать инновационную деятельность, в том числе с помощью венчурного финансирования необходимо, но для этого требуется больше, чем просто целевое субсидированное финансирования за счет средств налогоплательщиков.

Вы предлагаете обязать всех работодателей перечислять часть отчислений по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 2% из базовой ставки 13% (то есть около 15% от общих отчислений) в ОВФ. В 2014 году общие поступления по НДФЛ составили 2,9 трлн рублей. 15% от этой суммы составляют свыше 400 млрд рублей. Это очень большие деньги. Для сравнения годовой бюджет Федерального агентство научных организаций (ФАНО), через который финансируются в настоящее время бывшие государственные научные академии (РАН и другие) не превышает 100 млрд рублей. Вложения во все венчурные проекты в России как частными, так и государственными фондами, не превышали в прошлом году 20-30 млрд рублей.  

В рамках действующей в России системы межбюджетных отношений поступления по НДФЛ поступают полностью поступают в региональные и местные бюджеты (по месту работу). Реализация Вашей идеи будет означать, что региональные бюджеты недополучат 400 млрд рублей поступлений, который они будут вынуждены компенсировать за счет повышения других налогов или будут вынуждены увеличивать свой дефицит за счет привлечения долга. С учетом текущего уже тяжелого положения региональных бюджетов это отрицательно скажется на их способности выполнять свои расходные полномочия.

Разумеется, можно установить гораздо более низкие ставки отчислений (к примеру, не 2%, а 0,2%), которые соразмерные с текущими размерами отрасли венчурного капитала или скажем обязать работодателей перечислять часть средства от отчислений на накопительную часть пенсии.  Эти целевые средства получат ОВФ, которые смогу вложить их в венчурные проекты, рассчитывая получить прибыль от этих инвестиций – в какой-то перспективе. И с этим возникает ряд проблем. По определению венчурные инвестиции – сильно рискованны. Финансовый результат от вложений в венчурные проекты в принципе не может быть гарантирован. Даже на американском рынке – с многолетней историей и многочисленными успехами – свыше 90% инвестиций венчурных фондов оказываются убыточными.

В то же время пенсионные накопления НПФ, входящие в систему страхования, гарантируются государством. Если государство также будет гарантировать вложения в инвестиции в ОВФ, это будет означать, государство будет принимать на себя все риски инвестиций. Если в конечном счете риски вложений в венчурные проекты принимают на себя налогоплательщики, это будет снижать стимулы менеджеров ОВФ с точки зрения поиска наиболее эффективных проектов, их мониторинга, коммерциализации проектов. Возникают риски нецелевого использования средств, так как вложения в новые идеи, то есть преимущественно в оплату труда, достаточно оценить в рамках обычных процедур финансового контроля и оценки эффективности инвестиционных решений.

 Более того, государство и сейчас реализует программы в области венчурного финансирования.  К примеру, существует ОАО «Российская венчурная корпорация», на 100% принадлежащая государству, которая осуществляет инвестиции в венчурные проекты. РВК была создана в 2006 году, то есть работает уже 9 лет. Но и по итогам 2014 года совокупный объем инвестиций в венчурные проекты компании не превышал 30 млрд рублей. У РВК до сих есть свободные, не выбранные средства, которая компания размещает на банковские депозиты из-за того, что не смогла найти достаточно количество подходящих венчурных проектов. Это говорит о том, что слабая инновационная активность в России – это не только и не сколько отсутствие бюджетных средств, но целый комплекс причин, связанный с уровнем человеческого капитала, высоким уровнем административных издержек и регулятивных барьеров, слабой защитой прав на интеллектуальную собственность и проч.

В случае реализации ОВФ необходимо доказать, что этот подход будет более эффективным по сравнению с другими многочисленными государственными попытками поддержать инновационную деятельность. Имеющийся опыт нельзя признать слишком успешным, но с другой не очень понятно, почему новая попытка может отличаться от предыдущих.  

Идея о том, что граждане самостоятельно будут выбирать ОВФ или даже отдельные инновационные проекты выглядит заманчиво – она означает передачу ответственности за выбор проекта от чиновника – к гражданину. Но это будет означать, что каждый человек должен потратить большое количество времени, пытаясь разобраться в сложных технологических вопросах, в которых он скорее всего не является специалистом. Можно ожидать от каждого человека обоснованных рациональных решений по выбору ОВФ, но скорее всего большинство людей будет принимать решения на основе маркетинга и рекламы. Существуют предложения относительно поддержки отрасли венчурного финансирования с помощью средств пенсионных накоплений. К примеру, в прошлом году премьер-министр Д. Медведев поручил разработать предложения об инвестировании средств пенсионных сбережений в финансовые инструменты высокотехнологичных компаний и паи венчурных инвестиционных фондов. Экспертный совет правительства предлагал тогда разрешить инвестировать до 1% накоплений НПФ на эти цели. Этот вопрос «повис» из-за заморозки отчислений на накопительную часть пенсии. Если пенсионные накопления все же будут разморожены, к этому вопросу можно будет вернуться.

a.baranov_-_sm.jpgАлександр Баранов, председатель комитета ПАРТАД по внутреннему контролю и управлению рисками:

В соответствии с ныне действующим российским законодательством инвестиционная деятельность негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и их инвестиционных контрагентов – управляющих компаний (УК) – очень регламентирована и зарегулирована. Это означает, что в настоящее время список допустимых в рамках закона финансовых инструментов, куда НПФы могут инвестировать пенсионные средства (средства пенсионных накоплений и средства пенсионных резервов) очень ограничен.

В соответствии с требованиями Банка России инвестиционная деятельность НПФ должна в первую очередь направлена на выполнение обязательств перед его клиентами. И это действительно так, НПФ выполняют  не просто роль экономических агентов, а и субъектов социальной сферы. Социальная ответственность пенсионной индустрии накладывает на инвестиционную деятельность НПФ и УК очень жесткие требования.  В настоящее время российский Центробанк помимо ужесточения требований к финансовым инструментам, в которые могут быть инвестированы средства пенсионных фондов, делает упор на обязательное внедрение в НПФах системы управления рисками. По моему мнению, такой подход дополнительно усилит контроль, уменьшит риски и позволит  обеспечить управление средствами пенсионных накоплений и средствами пенсионных резервов исключительно в интересах застрахованных лиц и участников фондов соответственно. Это налагает существенные ограничения в надежности и ликвидности финансовых инструментов, в которые могут быть инвестированы пенсионные ресурсы. В настоящее время это реализовано через множественные законодательные ограничения.  

Вместе с тем инвестиции в инновационные проекты несут значительный риск в силу существенной неопределенности инвестиционного результата на ожидаемый промежуток времени. Средства клиентов пенсионных фондов – это не те средства, которые, по мнению представителей Банка России, Минтруда и Минфина РФ, должны подвергаться значительным рискам.

Чтобы не было ложных иллюзий, НПФ и УК в рамках лицензионных требований не могут заниматься инновационной деятельностью  - это профиль деятельности иных юридических лиц. Однако, это не означает, что НПФ и УК начисто лишены возможности в рамках существующего законодательства инвестировать пенсионные средства в инновации.

Стоит сразу отметить, что инвестиционные ресурсы НПФ делятся на три группы:

  1. Средства пенсионных накоплений. По инвестированию этого типа пенсионных средств существуют предельно жесткие законодательные ограничения. Так, например, есть  требование (на уровне федерального закона), что НПФ могут инвестировать эти средства исключительно через неаффилированные себе УК. Типы разрешенных финансовых инструментов и ограничения на них определены соответствующими федеральными законами, постановлениями Правительства и указаниями Банка России.
  2. Средства пенсионных резервов. По размещению этих средств законодательство для НПФов в сравнении с инвестированием  средств пенсионных накоплений более лояльное в плане возможностей и выбора. В частности, при размещении средств пенсионных резервов НПФ может вести самостоятельную инвестиционную деятельность по узкому спектру разрешенных финансовых инструментов - ОФЗ, банковские депозиты и паи ПИФов. При размещении средств пенсионных резервов в иные финансовые инструменты НПФ обязан использовать услуги УК. Список законодательных ограничений на типы и доли финансовых инструментов, в которые могут быть размещены средства пенсионных резервов существенно меньше, чем при инвестировании пенсионных накоплений, соответственно возможностей - больше.
  3. Собственные средства НПФ. Несмотря на отсутствие прямых законодательных ограничений, как в отношении двух ранее описанных видов пенсионных средств, существуют лицензионные ограничения. Сейчас законодательный минимум к размеру собственных средств НПФ  - 150 млн рублей, которые обязаны быть инвестированы в финансовые инструменты, удовлетворяющим требованиям законодательства по инвестированию средств пенсионных накоплений.  

Резюмируем выше сказанное: средства пенсионных накоплений теоретически могут попасть в инновационные проекты через ценные бумаги (акции и облигации) российских эмитентов, с учетом требований на ликвидность данных бумаг, ограничения на кредитное качество (кредитные рейтинги), а также через депозиты банков. Банки, в которые могут попасть средства пенсионных накоплений должны удовлетворять перечню требований Банка России, в том числе, и требованию на достаточные кредитные рейтинги (удовлетворяющие ЦБ). Средства пенсионных резервов также как и средства пенсионных накоплений могут быть размещены в финансовые инструменты, которые связаны с инновационными проектами – помимо выше озвученного это могут быть паи венчурных ПИФов. Это означает, что в инвестиционных портфелях НПФов могут быть ценные бумаги российских юридических лиц, ведущих инновационную деятельность. Однако, если эти юридически лица и их ценные бумаги по закону должны удовлетворять массе требований российских регуляторов, а также должны пройти соответствующую  экспертизу НПФ и УК (в контексте риск/доходность).

Подобные требования российского законодательства кардинально ограничивают риски инвестирования пенсионных ресурсов. В данном случае НПФы не принимают на себя риски ошибочной экспертизы различных инвестиционных проектов и рисков нерентабельных проектов, а оперируют с понятными со стороны закона финансовыми инструментами, обеспечивая свои обязательства перед своими клиентами. Рассчитывать на то, что в ближайшие годы подобные нормы закона в отношении инвестиционной деятельности НПФ будут изменены, не стоит. Напротив, изменения российского законодательства в отношении инвестиционной деятельности НПФ будут направлены на усиление ответственности пенсионных фондов, их топ-менеджеров и акционеров по инвестиционному результату и по обязательствам перед клиентами.

 

24.08.2015

Комментарии (1)

  • 18 мая 2016 16:51 ссылка

    НДФЛ

Новый комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии - войти / зарегиcтрироваться.