Стенограмма выступления

Министра труда и социального развития Российской Федерации

Александра Петровича Починка

на конференции "Пенсионная реформа: пути практической реализации"

3-4 апреля 2003

Москва

гостиница Марриотт Гранд Тверская

- Добрый день, я не буду осыпать вас огромным количеством цифр. Там за столбом спрятался Михаил Юрьевич Зурабов, и готовит как всегда свой доклад, в котором гигантское количество информации и если мы сэкономим время, то он 2-3 часа сможет вас загружать этой очень полезной и интересной информацией. Действительно статистика собрана огромная, и прогнозные модели отработаны достаточно хорошо. Но я бы хотел остановиться в основном на тех мифах, сомнениях, вопросах, которые возникают сейчас вокруг пенсионной реформы и на том, что, на самом деле, все эти мифы не имеют под собой достаточно серьезных оснований. Я присоединяюсь к мнению предыдущего выступающего, что действительно стала реальностью, и разговор, судя по вчерашнему дню пошел очень и очень серьезный, профессиональный и мы действительно начали реализовывать как раз, то что проявится через 5-10-20-30 лет, проявится обязательно.

Итак, традиционно говорят, что же это такое? Наступила пенсионная реформа, это точка зрения депутатов Государственной Думы, а пенсии в стране резко не выросли. Товарищи дорогие, конечно в менталитете русского человека традиционно если исходить из сказок, преданий и мифов, есть желание, чтобы как Илья Муромец, сидел на печи 33 года, пришли коллеги, и он пошел и стал бить татар. Был Емеля, поймал щуку и сразу все получилось, но не бывает такого, чтобы сразу за один год произошло что-то сверхчрезвычайное. Мы с самого начала поняли, что переход к накопительной системе не может быть одномоментный в силу того, что в системе были накоплены гигантские обязательства перед нынешними пенсионерами и выходящими на пенсию через 10-20-30 лет. Именно поэтому мы не может одновременно за счет каких-то старых запасов или бюджета продолжать выплаты пенсии тем, кто на них уже получил право и включить на полную мощность механизм накоплений, это теоретически невозможно, это очень легко посчитать. Второе, раз это постепенный процесс, то накопление реально серьезных больших пенсий, вы можете лучше меня посчитать это десятки лет напряженной вашей и нашей

работы. В саму системы были встроены ограничители, которые позволят и дальше наращивать среднюю пенсию в России быстрее определенного уровня. Уровень задается, вполне естественно, ситуацией с инфляцией в стране, потому что по логике вещей пенсия любого пенсионера должна расти быстрее уровня инфляции. Это задается объемом накопленных обязательств, и обращаю ваше внимание, что не

смотря на всю критику пенсионной системы, которая сейчас есть, еще никто не доказал, что сейчас хоть у одного пенсионера в результате перехода произошло понижение пенсий, понижения не происходит, происходит ситуация, когда пытаются к новым правилам о начислении пенсий, к механизмам расчета пенсионного капитала добавить старые стожевые правила. Чтобы при этом, если конечно это применить,

кусочек от одной модели, кусочек от другой, то произойдет выигрыш в объеме выплат, понятно, только он не был заложен в системе, в системе под это нет никакого финансового ресурса, и опять таки если это сделать, то обратите внимание, пострадают права других участников системы. Совсем просто, эта ситуация напоминает какую: есть большая банка варенья, вы можете залезть туда ложкой вычерпать оттуда что-то, у вас есть большое количество людей и большое количество ложек, если вы кому то дадите 2 ложки, то соответственно кому то не хватит. То это проблема именно перераспределения того ресурса который есть, то есть весь ресурс тратится и на накопление, и прежде всего на выплаты текущих пенсий. И очень легко посчитать общий объем ресурсов.

Второй миф, о том, что в пенсионной системе заложены огромные резервы, которые легко потратить и от этого наступит благоденствие. Реальные резервы системы сейчас около полутора месяцев, я бы не сказал, что это большие резервы. Дело в том, что мы слишком долго мучились с проблемой задержек пенсий в России и для нас это табу, мы не можем допустить, чтобы сбоя в выплате пенсий, ни в какой точки России. Поэтому резерв в системе достаточный для того, чтобы выплачивать пенсии всегда будет. Более того, обратите внимание, что избыток для то чтобы выплачивать пенсии, как правило, накапливается в одних регионах, а выплаты должны идти в других. Поэтому, даже элементарно для перераспределения средств должны быть ресурсы. Конечно, когда будет супер-автоматизированная информационная система работы казначейства, можно будет позволить себе в днях сократить объем этого ресурса в днях, но тем не менее он все равно останется достаточно широким.

Третье, говорят, что коэффициент замещения становится все меньше и меньше. Вот сейчас человек выходит на пенсию, и он по новой системе будет получать 28%, потом 21%, потом 15% от своей зарплаты. Извините, эта ситуация складывается сейчас практически во всех пенсионных системах. Мы действительно переходит к этой проблеме, эта проблема встанет перед всей Европой в этом столетии. Такая жизнь, такое соотношение работающих и пенсионеров, такая демографическая ситуация, что

объективно без серьезных накоплений, безумно тяжело выдерживать это соотношение.

Хотя рекомендации Международной организации труда гласят 40%, но эти 40% удержать для самых богатых стран очень скоро будет гигантски сложно, это будет сумасшедшей сложности проблема. Посмотрите, что может получиться с пенсионной системой в Германии, при их гигантских ресурсах, возможностях, хорошо отработанной системе, это очень тяжело. И более того, кто сказал, что эти 40% должно гарантировать государство? Наоборот, нужно рассматривать эту ситуацию как свой резерв, государство действительно уменьшает свое участие на данном этапе, оно постепенно уменьшает свое участие. Оно говорит, дорогие друзья, вы имеете возможность сами побеспокоится о своей старости. Причем государство совершенно открыто показывает путь. Введением регрессии по социальному налогу, мы заявили, тем у кого высокая зарплата, мы не вмешиваемся, в то как вы распределяете ваши высокие доходы. С определенного уровня государство уходит от контроля за тем, куда вы направляете свои деньги. Более того в перспективе вмешательство государства будет все меньше и меньше, потому что шкала регрессии будет смягчаться, и за счет инфляции зарплаты будут расти, и вообще зарплаты будут расти и постепенно государство будет заниматься только тем, чем ему положено заниматься: заботой о тех, кто сам не может себе накопить достаточно средств на пенсию. А, если у вас высокая зарплата, вы сами решаете, что делать. Мы не облагаем эту зарплату высокими налогами, мы говорим, что вы сами можете выбрать: положить эти деньги в банк, пойти в ПИФ, или к финансовым консультантам, самим поиграть на бирже, пойти в НПФ. Вы можете легко сравнить доходности, риски и принять верное решение и это совершенно нормальное явление, если государство начнет построй пенсионной системы для высоко оплачиваемых работников то оно действительно займется совершенно не своим делом. И это магистральная тенденция, доля НФП, доля добровольных систем будет расти и расти, доля обязательных будет снижаться, в связи с этим опять-таки возникает вопрос как же так, почему государство такое недоброе, что оно даже в рамках накопительной системы так много внимания уделяет Михаил Юрьевичу Зурабову и его пенсионному фонду. И НПФ порой задают вопросы, они уже привыкли и считают 40-50 млрд. будущих поступлений своими деньгами, они кричат отдайте нам эти деньги, заберите их у него и отдаете нам, потому что это наш рынок. Я могу показать реальные письма такого типа и критику закона такого типа. Но в чем дело, это не мы решаем, не я ни он, никто из сидящих здесь за столом. Это решает и должен решать гражданин России сам собственноручно, сам написав заявление, при этом желательно чтобы при этом он подумал, а он думает, уверяю вас. Он пойдет в НПФ, только тогда когда НПФ убедит его что там ему будет лучше, чем у Зурабова, потому что сейчас за Зурабовым 30% увеличение пенсионного капитала по итогам прошлого года, попробуйте показать

лучший результат, это реально достигнутый результат, и это гарантированный результат, а это действительно хорошо отлаженная система, это учет 60 млн. человек, это учет в перспективе всех в России, тем более когда он начнет заниматься медицинским страхованием. Да, это действительно сильная и мощная система, с которой конкурировать тяжело, но уменьшать возможности системы пенсионного фонда России ради развития рынка - на это мы не пойдем, потому что мы в любом случае должны дать возможность человеку выбрать спокойный, гарантированный вариант. Мы должны дать возможность "молчуну", тому кто уже ни во что не верит, тому кто обжегся с "Властелиной", "МММ" и банками, должны дать возможность гарантировано получить прирост капитала, гарантированно получить выигрыш от накопительной пенсионной системы. Он сможет получить. То есть надо рассматривать

пенсионный фонд России как страховой полис, как защиту, как гарантию, если НПФ будут работать эффективно, если они сами возьмут большую долю рынка, если они сами пойдут вперед, мы будем сокращать, даже законодательно сокращать возможности пенсионного фонда России. И это вполне нормальное явление и оно будет происходить, но честно говоря в быстрый рост НПФ при всей оптимистичности ситуации верится с трудом, потому что сама жизнь показывает их предельные

возможности. Их достаточно легко посчитать, во -вторых есть пока проблемы с налоговым законодательством, я очень надеюсь, что как Шмаков говорит, что Карфаген должен быть разрушен, по единому социальному налогу, так и здесь я очень надеюсь, что в конце концов мы переубедим Минфин, и мы окончательно перейдем на налогообложение по ЕЭТ, наконец-то финансисты поймут, что облагать деньги надо на выходе из системы, а не на входе в нее. Когда это действительно будет сделано, тогда

ситуация станет понятной и прозрачной и можно предполагать большой рост. Вот именно в силу этого, я принимаю упреки, которые мне делаются, будет доклад господина Морозова, в его тезисах заложено, что вот надо выяснить кто заложил в закон идеи сворачивания НПО в России и запрет на создание НФП - это интересно. Специально для Морозова скажу, что я и мои сотрудник закладывали вот эти идеи в

закон, только не сворачивания системы, а ограничения в виде количества игроков на рынке. И мы действительно пошли на увеличение совокупного вклада учредителей, с полутора до 30 млн. руб., но это только кажется гигантский рост в 30 раз, полтора миллиона рублей это не деньги, посчитайте, сколько должен вложить НПФ, чтобы минимально развернуть свою систему, и вы увидите, что это деньги превышающие минимальные требования к совокупному вкладу учредителей. Столько сейчас стоит

все, и позволять сейчас создавать контору рога и копыта, которая как приснопамятная "Нефтьалмазинвест" будет крутить одну и ту же рекламу "Нефтьалмазинфвест - 800% годовых", мы не позволим. Таких НПФ на нашем рынке не будет, такое ограничение мы вводим. Да, действительно мы хотим сознательно ограничить количество НПФ на российском рынке, вы согласитесь что это правильный путь, потому что пенсионное страхование, пенсионное обеспечение - это система - которая предполагает минимизацию рисков всех видов. Если вы хотите, чтобы на рынке действовали

маленькие игроки, и чтобы они имели возможности не ограничено размещать свои активы, вы должны согласится с тем, что риски возрастают, значит нужно идти дальше по этому пути. О чем говорили многие критики системы, как это так мы разрешаем НПФ-ам применять пенсионные планы с пожизненной выплатой? Надо их обязать выкупать аннуитет, надо передать выплату пенсий специальным компаниям, либо пенсионному фонду России - это понизит риск. Да, это понизит риск, но это дополнительные издержки системы, и мы не пошли сознательно в законодательстве об НПФ ни на то ни на другое. Мы разрешили практически все разумные варианты выплат, хотя обратите внимание возможности пожизненных выплат нефиксированного срока или не фиксированной суммы действительно увеличивают

риски. Мы не ставим обязательным покупку аннуитета, хотя Минэкономразвития нас к этому призывало, опять таки для того чтобы понизить издержки. Мы не ставим обязательным передачу накопленных средств, какой-то компании которая бы осуществляла выплаты. Но каждая из этих трех вещей увеличивает риски системы, мы же понимаем, именно поэтому такие жесткие требования к активам, в размеру вклада учредителей, такие жесткие требования к НПФ вообще изложены в законе. Я вообще

считаю, что это не жесткие, а сверх мягкие требования, и я уверен, что вам придется их дальше ужесточать, потому что один единственный случай сбоя или банкротства любого НПФ, случай нечестной игры с завышением ожидаемой доходности или с не правильным расчетом пенсионных планов и мы скомпрометируем всю систему мы не должны допустить такой возможности. И именно поэтому система контроля будет ужесточаться и ужесточаться, при общей либерализации, при уходе государства со всех рынков, но вот здесь к сожалению, все принципы учета и контроля будут соблюдаться. Я тем не менее настроен крайне оптимистично, почему, потому что все слухи о том, что пенсионная реформа не началась, все слухи о том, что тои или иной закон задерживается, они оказывались несостоятельными. Мы точно идем по графику в точном соответствии с графиков НПФ получат возможность действовать на новом интересном для себя рынке. И они действительно смогут привлекать средства сотен

ысяч работодателей и миллионов участников. Но для этого надо начинать активную работу уже сейчас. Почему то опять создается мнение, что это государство должно агитировать, за то чтобы люди несли деньги в НПФ, извините пожалуйста, это не функция государства. Мы не будем рассказывать и показывать возможности и различные варианты действия и на самом деле самой лучшей агитацией будет то что совсем скоро пенсионный фонд России сообщит каждому россиянину, о том что у него

накоплено, что у него есть в системе. И миллионы россиян увидят, что у них ничего в этой системе нет, потому что их работодатель ничего туда не посылал, и на самом деле это будет лучшей агитацией, потому что я надеюсь, что миллионы россиян пойдут в налоговую службу, отделение пенсионного фонда, в наши инспекции по труду и будут разбираться, почему их работодатель не перечислил деньги. Меня очень обрадовало письмо шахтеров из Прокопьевска, которые попали в эксперимент, которые Михаил Юрьевич проводил, они узнали. Что их работодатель ничего не перечислял и они написали письмо, причем меня потряс сам вывод, который они сделали, они не требовали никого наказать, они спрашивали, "ну вот наш работодатель ничего не перечислял, может мы сами сможем, имеем право перечислить деньги", потому что они посчитали и обнаружили, что оказывается не перечисление денег в пенсионный фонд им убыточно, они потеряют больше на своей пенсии. Они сделали элементарные

расчеты и убедились в этом. В данном случае мы с работодателем справились, он заплатил, но я к сожалению, знаю, что таких работодателей будет очень и очень много и статистика очень печальная, это доказывает то, что десяток лет работодатели имели возможность десятки лет не направлять деньги в пенсионный фонд и ничего им за это не было. Это было заботой государства. То что деньги воровались у самих людей - люби об этом не знали. Теперь каждый персонально узнает сколько денег он не дополучил - это будет лучшей агитацией за развитие новой пенсионной системы, потому что сам человек получит стимул бороться за свои права и увидит конкретные результаты, я уверен, что это приведет к дополнительному росту поступлений, а второе это заставит людей задуматься и реально следить за тем, что происходит с их пенсией. Я уверен, что мы сделаем следующий шаг, я жду когда Михаил Юрьевич назовет сумму стоимости пенсионного года, для нас это чрезвычайно важно, а мы после этого сделаем следующий шаг и при формировании любых следующих пенсионных систем будем жестко определять кто же за эту будущую пенсию заплатит, кто заплатит в том случае, если это жена дипломата, за жену военнослужащего, кто заплатит за государственную пенсию, за инвалида. Чтобы мы четно знали - вот есть вид пенсии в России - вот есть источник из которого она финансируется, чтобы у нас не было у нас такого распределения - один большой котел, из которого кто схватил вперед других тот и молодец. У нас четко должно быть определено - вот источник - вот деньги. Это опять таки в пользу реальных НПФ, реальных компаний. И сейчас есть некоторые трения между страховыми компаниями, финансовыми компаниями и пенсионными фондами, это на мой взгляд, реальная болезнь роста у каждого игрока на рынке определены свои функции, они четкие понятные и для нас все важны и депозитарии, и финансовые компании, но каждый должен играть по четко установленным для него правилам и не заходить на территорию своего коллеги по рынку. И мы сейчас стараемся это поле очень четко перегородить и определить, и на мой взгляд это действия в нужном направлении. Я завершаю свое выступление тем, что мы продолжаем принимать предложения и замечания по совершенствованию законодательства, но оснований сомневаться в правильности выбранного пути у нас сейчас нет. Результаты реализации в первый год реформы показывают, что они все таки положительны. Ничего не запланированного и не прогнозируемого не произошло, и я думаю, что жизнь еще раз убедит всех что мы пошли по правильному пути.

Источники:

http://www.pensionreform.ru - Лаборатория пенсионной реформы

http://events.vedomosti.ru - Отдел конференций газеты "Ведомости"