ПРОТОКОЛ N2
совещания руководителей корпоративных

негосударственных пенсионных фондов

24 сентября 2001 г. г. Москва

Присутствовали:

Власов В.В. ННФПСО Металлургов

Гуров Г.А. НПФ «ЛУКойл-ГАРАНТ»

Донец А.А. НПФ «Благосостояние»

Касина С.А. Национальный НПФ

Неверов А.А. НПФ «Благосостояние»

Якушев Е.Л. НПФ электроэнергетики

Белов В.Д. НПФ электроэнергетики

Бончик В.М. НПФ электроэнергетики

Евтенко М.М. НПФ «Уголь»

Сивашенков В.Н. НПФ «Гефест»

Батаев В.В. Советник Министра труда

Берг А.А. Профессиональный независимый НПФ

Кабалкин С.В. НПФ «Интеррос-Достоинство»

Шерстнев В.И. НПФ «Социум»

Повестка дня :

Анализ реакции работодателей – вкладчиков корпоративных НПФ на законопроект, подготовленный Минэкономразвития;

Предварительная оценка социально-экономических последствий внедрения законопроекта для предприятий;

Определение приоритетных направлений корректировки законопроекта, формирование списка существенных замечаний;

Влияние режима налогообложения НПФ, предусмотренного действующей редакцией Налогового кодекса, на возможность участия Фондов в организации Профессиональных пенсионных системах.

Координация позиций работодателей и фондов, участвующих в конференции ТПП РФ и Минэкономразвития РФ 3 октября 2001 года.

Вопросы публичной поддержки работодателями корпоративных НПФ в открытых и корпоративных СМИ.

Выступили:

Все участники совещания.

Решили:

1. Предварительную реакцию работодателей – вкладчиков корпоративных НПФ на законопроект «Об обязательных профессиональных пенсионных системах» можно оценить как сдержанно-негативную. Во-первых, недостаточно открытой информации о целях и механизмах реформирования системы льготного пенсионного обеспечения; во-вторых, отсутствует экономическое обоснование размеров дополнительных тарифов и параметры 10-27% рассматриваются как предварительные; в-третьих, необходимы дополнительные расчеты социально-экономических последствий внедрения ППС на конкретных предприятиях.

2. Представители корпоративных и отраслевых негосударственных пенсионных фондов обменялись предварительными оценками размеров дополнительной финансовой нагрузки на предприятиях-вкладчиках. Учитывая, что доля рабочих мест с вредными и опасными условиями труда составляет от 20 до 60% общей численности работников, размер дополнительных взносов может стать существенным бременем для работодателей. Отмечено, что предусмотренные законопроектом компенсационные надбавки могут использоваться в схеме «снижение зарплаты 10-27% + надбавка 10-27%», что в свою очередь искажает смысл предлагаемой реформы.

3. Определен список существенных замечаний к тексту законопроекта «Об обязательных профессиональных пенсионных системах» в редакции Минэкономразвития РФ от 10.09.01. (Приложение N 1). Считать необходимым провести консультации с разработчиками законопроекта и определить возможные направления доработки закона. Принять к сведению информацию о возможности внесения законопроекта в Федеральное собрание через группу депутатов.

4. Провести консультации с рабочей группой НАПФ, осуществляющей подготовку предложений по упорядочению налогового режима НПФ, в части координации позиций по налогообложению взносов в Профессиональные пенсионные системы.

5. Считать целесообразным в выступлениях работодателей и фондов, участвующих в конференции ТПП РФ и Минэкономразвития РФ 3 октября 2001 года поддержать законопроект в целом, высказав конструктивные замечания и предложения по его доработке.

6. Принять к сведению информацию представителей корпоративных НПФ о проводимых ими в корпоративных и пенсионных СМИ мероприятиях в поддержку идеи Профессиональных пенсионных систем.

Координатор рабочей группы Е.Л.Якушев

Секретарь совещанияВ.М. Бончик

-------------------

Проект от 25.09.01

Приложение 1

К протоколу совещания

корпоративных НПФ
от 24 сентября 2001 года

Список существенных замечаний к тексту законопроекта
«Об обязательных профессиональных пенсионных системах»
в редакции Минэкономразвития РФ от 10.09.01.

1. Уточнить понятие «аккредитации» уполномоченных организаций в контексте действующего законодательства о лицензировании. Если понятие «аккредитации» эквивалентно понятию «лицензированию деятельности по обязательному пенсионному обеспечению», то целесообразно в пакет законов включить поправки к соответствующему закону «О лицензировании», либо иным образом согласовать процесс аккредитации и лицензирования

2. По тексту закона разделить базовые институты, реализующие профессиональные пенсионные системы (ПФР, НПФ), и институты составляющие инфраструктуру рынка – Управляющие компании и Специализированные депозитарии. Объединение организаций с разными функциями в термине «уполномоченные организации» приводит к нарушению всего понятийного аппарата законопроекта.

3. Законопроектом предусмотрено включение в состав уполномоченных организаций иных финансовых институтов (ст.37). Целесообразно отметить в законопроекте требование об унификации режима функционирования и контроля для всех финансовых институтов (специализированный депозитарий, управляющая компания, аккредитация, налогообложение, etc.), в том числе учреждаемые в соответствии с иными нормативными актами либо исключить данный пункт.

4. Необходимо уточнить параметры пенсионной схемы, предложенной для реализации профессиональных пенсионных систем. Законопроект не содержит достаточных характеристик пенсионной схемы, необходимых для актуарного обоснования тарифа взносов.

5. Необходимо убрать ограничения на аффилированность Вкладчика и Уполномоченного НПФ. Вкладчики осуществляют реальный контроль за деятельностью корпоративных НПФ и данное ограничение лишь приведет к созданию «псевдонеаффилированных НПФ».

Ограничения по аффилированности НПФ, Управляющих компаний и Специализированных депозитариев является достаточным для обеспечения надежного функционирования системы.

6. Необходимо более детально рассмотреть состав пакета и структуру документов, необходимых для регистрации ППС. Отсутствие стандартных (примерных) документов, а также сложившиеся сроки проведения колдоговорных кампаний на предприятиях могут существенно затянуть сроки регистрации ППС и не позволит внедрить ППС в 2003 году.

7. Целесообразно исключить из текста Правил ППС упоминание Управляющих компаний и Специализированных депозитариев, а также инвестиционной декларации. НПФ может иметь несколько Управляющих компаний, а Инвестиционная декларация существенно зависит от ситуации на финансовом рынке и может пересматриваться.

8. Недостаточно проработаны регламентные нормы регистрации профессиональных пенсионных систем.

9. Необходимо исключить из законопроекта механизм «Компенсационных надбавок»

10. Необходимо исключить из законопроекта механизм единовременных выплат, т.к. это не является пенсионным обеспечением и противоречит закону «О негосударственных пенсионных фондах». Целесообразно предусмотреть возможность перевода данных накоплений для выплаты дополнительной негосударственной пенсии, после достижения общеустановленного возраста.

11. Необходимо рассмотреть возможность снижения пенсионного возраста пропорционально имеющемуся специальному стажу.

12. Необходимо пересмотреть механизм прекращения деятельности ППС, по причинам связанным с деятельностью Управляющей компании или Специализированного депозитария (например случай лишения УК или СД аккредитации).

13. Необходимо введение обязательного резервирования для всех ППС, в т.ч. и созданных на базе Пенсионного фонда России, или предусмотреть внутренне резервирование. Целесообразно использовать механизмы гарантий – прописанные в законе «О НПФ». Одновременно, должен быть определен регламент функционирования централизованного резерва.

14. Необходимо дополнительно проработать вопрос преемственности льготного стажа и соответствующих пенсионных прав при переходе работника из коммерческой организации в бюджетную и наоборот, а также порядок уплаты взносов за бюджетников (ст. 11 п.2).

15. Размер профессиональной пенсии для работников предпенсионного возраста по новому закону может быть существенно ниже, нежели установленные действующим законодательством. Кроме того, для молодых работников, при условии длительного участия в ППС, размер профессиональной пенсии может составлять 250-300% от его заработной платы.

16. Уточнить (ст 14), какая Уполномоченная организация (НПФ, ПФР или иной госорган) рассчитывают размер профессиональной пенсии.

17. Необходимо уточнить процедуру наследования пенсионных накоплений.

18. Система учета средств ППС (ст 20 п.5, п.10.) противоречит требованиям закона «О НПФ».

19. Целесообразно предусмотреть источник покрытия административных расходов в % от взносов или в процентах от активов. Практика показывает, что части инвестиционного дохода недостаточно для покрытия расходов НПФ, Специализированного депозитария и Управляющей компании, и не является экономически обоснованной с позиции функционирования самостоятельных юридических лиц.

20. Целесообразно определить источник покрытия расходов Пенсионного фонда России по реализации профессиональных пенсионных систем, т.к. по действующему законодательству ПФР использует часть страховых взносов в соответствии с утвержденным бюджетом.

21. Необходимо исключить солидарную ответственность НПФ, Специализированного депозитария и Управляющей компании.

22. Целесообразно исключить ст. 33 «Санкции»

23. Целесообразно исключить ст. 36 и требования заключать договора о создании ППС с Пенсионным фондом России, т.к. этот режим создания ППС действует в силу закона, а не договора.

------------------------