Словосочетание «пенсионные технологии» стало употребляться в последнее время достаточно часто. Однако содержание, которое вкладывается специалистами в это понятие, подчас различается весьма значительно.

Когда говорят о технологиях, как правило, имеют в виду естественно-технологические процессы, относящиеся к материальному производству. Толковые словари с небольшими вариациями единообразно определяют понятие технологии из десятилетия в десятилетие. Так, например, «Новый иллюстрированный энциклопедический словарь» (М., «Большая Российская энциклопедия», 1999г.) дает следующую трактовку: «Технология (от греч. téchnē – искусство, мастерство, умение и …логия) – совокупность методов, способов и приемов получения, обработки или переработки сырья и полуфабрикатов с целью изготовления продукции; науч. дисциплина, изучающая механич., физ., хим. и др. связи и закономерности, действующие в технол. процессах. Т. также наз. сами операции добычи, обработки, транспортировки, хранения, контроля, являющиеся частью общего производств. процесса».

При таком подходе ядром технологии следует считать орудия труда и средства производства, развитие и использование которых является основой изменения общественных систем. Однако этим не исчерпывается влияние технологии на общество, оно оказывается гораздо более глубоким. Это влияние все в большей степени определяет всю современную жизнь, которая по мере развития науки сама становится объектом технологии. По этой причине вполне правомерно говорить о технологическом подходе к организации человеческой деятельности, в котором синтезируются знания различных научных дисциплин.

Таким образом, технологии в самом широком смысле могут быть определены как обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью методы и способы достижения целей, поставленных обществом или отдельными группами людей.

Технологии, в том числе носящие ярко выраженный социальный характер, становятся в последнее время все более пристальным объектом изучения, разработок и практического применения, например, информационная, выборная, рекламная, торговая, пенсионная и др. технологии.

При разработке любых технологий необходимо получить ответ на три ключевых вопроса: что необходимо сделать, как и с помощью чего этого достичь. В нашем случае «что» - это деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, «как» - это методы, способы и приемы, применяемые в процессе организации этой деятельности, а с помощью «чего» - это средства достижения цели (документы, финансовые инструменты, компьютерные технологии[1] и т.п.).

Следует особо подчеркнуть, что реализация разработанной технологии может принести как положительный, так и отрицательный эффект. Это зависит от того, насколько соответствует заявленной цели разработанная технология, а также от того насколько сформулированная от имени общества цель соответствует тем интересам, которые реально учитываются разработчиками технологии. Подобного рода противоречие общественных целей и групповых интересов часто приводит к разработке и принятию технологически несостоятельных решений,  которые могут привести к результатам прямо противоположным тем, что провозглашались изначально.

Таким образом, пенсионные технологии можно определить как «совокупность целей, методов и средств осуществления деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению».

Составными частями пенсионной технологии, рассматриваемой как единое целое, являются элементы структуры  деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению (ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ), а именно:

1)      аккумулирование пенсионных взносов;

2)      размещение пенсионных резервов;

3)      учет пенсионных обязательств фонда;

4)      выплата негосударственных пенсий участникам фонда.

Первая составная часть пенсионной технологии – «аккумулирование пенсионных взносов» – включает следующие элементы:

1)      методы, средства и способы привлечения вкладчиков;

2)      разработка индивидуальных пенсионных планов, программ, положений и т.п., а также  выбор вкладчиком пенсионных схем;

3)      разработка и заключение пенсионного договора;

4)      размер, порядок и способы уплаты пенсионных взносов;

5)      порядок открытия пенсионных счетов и учета пенсионных  взносов и части полученного фондом дохода.

Следующая составная часть пенсионной технологии – «размещение пенсионных резервов» – включает:

1)      выбор финансовых инструментов при размещении пенсионных резервов, обеспечивающих необходимый уровень доходности;

2)      определение управляющей компании и выбор формы договора, соответствующего задачам размещения пенсионных резервов;

3)      ведение учета полученного дохода от размещения пенсионных резервов в результате используемых управляющей компанией финансовых инструментов.

Третья составная часть пенсионной технологии – «учет пенсионных обязательств фонда» – включает:

1)      порядок ведения пенсионных счетов (с учетом их специфики);

2)      учет на пенсионных счетах части дохода от размещения пенсионных резервов;

3)      методы расчета размеров обязательств фонда перед вкладчиками и участниками;

4)      постоянный внутренний и регулярный внешний контроль за исполнением указанных обязательств.

Четвертая составная часть пенсионной технологии – «выплата негосударственных пенсий участникам фонда» – включает:

1)      процедуру назначения и выплаты негосударственной пенсии с учетом специфики пенсионного основания;

2)      методы расчета размера негосударственной пенсии с учетом периодичности и продолжительности ее выплат;

3)      методы информационного взаимодействия фонда со своими участниками;

4)      возможность наследования пенсионных накоплений и процедуру его документального оформления.

В качестве самостоятельной и специфической составной части пенсионной технологии следует еще выделить методы и средства гарантирования выплат негосударственных пенсий и выкупных сумм. Данная часть пенсионной технологии наименее проработана, но приобретает все большую актуальность в ходе пенсионной реформы.

Перечисленные выше в хронологическом порядке элементы пенсионной технологии реально присутствуют в деятельности негосударственных пенсионных фондов, хотя и не исчерпывают в полной мере ее содержание. Так, в отдельную разработку могут быть выделены компьютерные технологии, которые объединяют в единое целое составные части собственно пенсионных технологий, позволяют вести реестры договоров, вкладчиков, участников, их солидарных и именных пенсионных счетов, получать справочную экспресс-информацию в режиме on line, формировать необходимую статистическую отчетность, проводить быстрый анализ финансового состояния фондов на любой данный момент времени и в различных аспектах.

Названные составные части и элементы технологии  являются основой, на которой строится конкретная пенсионная технология каждого фонда. Их содержательный анализ позволяет выделить проблемы очевидные  и неочевидные, простые и сложные, решенные и нерешенные, т.е. провести своеобразный мониторинг существующих технологических проблем и сделать первый шаг в попытке их систематического рассмотрения.

В качестве примера рассмотрим элементы первой составной части пенсионной технологии – «аккумулирование пенсионных взносов». За кажущейся простотой и понятностью этого словосочетания скрывается более глубокое содержание составляющих его элементов. В связи с этим следует рассматривать данное понятие в двух значениях: узком и широком. В узком смысле оно предстает как техническая процедура учета нарастающим итогом поступающих в фонд пенсионных резервов.

В широком смысле оно характеризует начальный, самый важный, этап взаимодействия фонда с вкладчиком, который всего лишь завершается технической процедурой учета пенсионных взносов, но начинается подготовкой первого контакта с вкладчиком, т.е. с определения методов, средств и способов, которые он предполагает использовать с целью привлечения вкладчиков.

Методы:

1)      предоставление вкладчику наглядной, достоверной и понятной информации о негосударственном пенсионном обеспечении вообще и об условиях и особенностях сотрудничества с конкретным фондом, в частности;

2)      создание благоприятной (доброжелательной, доверительной) психологической атмосферы во время переговоров с вкладчиком;

3)      умение убеждать вкладчика доверить свое пенсионное будущее фонду, используя положительные примеры из истории его деятельности.

Методы работы с вкладчиками оказываются наиболее эффективными в тех случаях, когда фонд в состоянии использовать для их обеспечения разнообразные средства, среди которых можно назвать следующие:

1)      ежегодный социально-психологический тренинг персонала, работающего с вкладчиками;

2)      проведение деловых игр по формированию, финансированию и реализации социальных программ для финансистов и работников кадровых служб предприятий и организаций;

3)      организация работы клуба вкладчиков и участников фонда, а также службы справочной (по вопросам пенсионного обеспечения) помощи участником фонда;

4)      материально-техническое и финансовое обеспечение мероприятий обеспечивающих реализацию программы развития фонда.

Способы:

1)      оформление помещения, в котором будут проходить переговоры,

2)      разработка информационно-методических и рекламных материалов о фонде, о финансовых источниках пенсионных взносов, о возможностях добровольного и обязательного пенсионного обеспечения, о методике формирования пенсионного плана предприятия, об условиях и специфике сотрудничества с пенсионным фондом;

3)      получение предварительной, если это возможно, или в процессе первой встречи, информации о вкладчике: выяснение его индивидуальных особенностей, финансовых возможностей и потребностей в негосударственном пенсионном обеспечении;

4)      формирование фондом предложения о различных вариантах сотрудничества с вкладчиком на основе полученной о нем информации.

После подготовки к работе с вкладчиками и проведения первых, ознакомительных встреч, наступает этап конкретизации первоначального интереса вкладчика. В зависимости от его индивидуальных пожеланий составляется программа или план пенсионного обеспечения работников данного предприятия, по желанию вкладчика фондом может быть оказана помощь в подготовке различных внутренних положений.

В процессе описанного выше взаимодействия с вкладчиком, подчас весьма продолжительного, неизбежно возникает вопрос о выборе им пенсионных схем, указание на которые должно вноситься в договор, заключаемый между фондом и вкладчиком.

Правила негосударственного пенсионного обеспечения каждого фонда содержат пенсионные схемы, которыми он пользуется, и которые являются концентрированным выражением пенсионной технологии этого фонда. Вкладчику остается только выбрать, какие именно схемы он будет использовать. Все было бы просто и понятно, если бы среди пенсионных фондов существовало единое мнение о пенсионных схемах: их видах, структуре и содержании.

Однако такое мнение до сих пор отсутствует, что мешает взаимопониманию между фондами, фондами и вкладчиками и, наконец, между фондами и контролирующим их деятельность государственным органом. Чтобы достичь единства мнений при решении этой проблемы, необходимо разделить ее на более мелкие и конкретные, что поможет в достижении согласия по каждой из них в отдельности, а, следовательно, и в решении основной проблемы. Для этого необходимо при рассмотрении пенсионных схем выработать единый подход к решению следующих подпроблем:

1)      классификация;

2)      наименование;

3)      полнота описания;

4)      возможности изменения;

5)      следствия при расторжении договора.

Важность согласованного решения этой проблемы трудно переоценить: пенсионные схемы в значительной степени определяют правила фонда, а значит, оказывают существенное влияние на технологию обслуживания вкладчиков фонда.

Результаты переговоров вкладчика и фонда на начальном этапе их взаимодействия, примерная характеристика которых приведена выше, всего лишь предваряют разработку и заключение между ними договора о негосударственном пенсионном обеспечении. Каждый фонд разрабатывает в соответствии со своими правилами типовые договоры, которые утверждаются советом фонда и передаются для сведения в Инспекцию НПФ. Однако в процессе предварительной работы с вкладчиком может возникнуть необходимость включить в текст договора дополнительные условия, что всякий раз определяется в результате переговоров с вкладчиком. Важно лишь, чтобы все дополнения соответствовали действующему законодательству и правилам фонда.

Отличительной чертой большинства договоров добровольного негосударственного пенсионного обеспечения является отсутствие санкций, связанных с неисполнением или частичным исполнением вкладчиком своих обязательств. Это связано с тем, что договоры заключаются преимущественно по схемам с установленными размерами взносов, размер пенсий по которым определяется исходя из фактически накопленных на пенсионном счете средств.

Наконец между вкладчиком и фондом заключен договор, по которому начали поступать пенсионные взносы. В связи с этим фонд в установленные его правилами сроки открывает вкладчику пенсионный счет и приступает к учету поступающих пенсионных взносов, пенсионных обязательств перед участниками и  пенсионных выплат, производимых по данному договору.

Пенсионный счет должен содержать всю информацию, необходимую для идентификации участника (участников) договора. Именной пенсионный счет открывается отдельному участнику, солидарный пенсионный счет – один на всех участников данного договора. После подведения итогов финансового года на пенсионных счетах учитывается изменение пенсионных обязательств в соответствии с поступившими в течение года взносами и произведенными выплатами.

Такова, в общих чертах практика, однако виды пенсионных счетов (солидарные и именные) и порядок их ведения до сих пор однозначно законодательством не определены. Попытка разобраться с содержанием этих терминов предпринята в одной из статей настоящего сборника. Крайне важно достичь согласия в едином их понимании, так как эти термины являются важнейшим элементом пенсионных технологий.

Приведенный пример краткого рассмотрения одной из выделенных составных частей пенсионной технологии «аккумулирование пенсионных взносов» по отдельным ее элементам показывает тесную взаимосвязь между ними и характеризует технологию как процесс последовательных действий, выбираемых фондом самостоятельно при его взаимодействии с вкладчиком.

Вместе с тем, это взаимодействие существенно осложняется, если отсутствует единое, общепринятое содержание терминологии, используемой как при общении с вкладчиками, так и с государственными учреждениями, контролирующими деятельность фондов.

Разработка фондом технологии работы с вкладчиками носит добровольный характер и может оказаться не обязательной при небольшом числе вкладчиков или особых с ними отношениях.

Однако по мере увеличения масштабов деятельности фонда упорядочение используемой им технологии становится все более актуальным и неизбежно приведет со временем к разработке технологических карт обслуживания вкладчиков, которые, являясь документом сугубо внутренним, позволят дирекции комплексно подойти к реализации стратегии развития фонда.

Рассмотрение каждого из элементов технологии в отдельности, а затем и всех в целом, позволит сформулировать дерево целей развития фонда, учесть внешнее влияние на него, определить содержание деятельности на каждом этапе развития, подобрать необходимые средства реализации поставленных целей и, наконец, оценить затраты на достижение поставленных целей.

Все приведенные выше размышления представляют собой лишь первый подход к решению проблемы формирования фондами собственной технологии обслуживания.

В связи с этим любые замечания и разработки на эту же тему наших коллег окажутся особенно ценными и, несомненно, самым внимательным образом будут рассмотрены на заседаниях Комитета по пенсионным технологиям.

Главной задачей первого года работы Комитета считалось создание «Словаря терминов негосударственного пенсионного обеспечения» (помещён в конце настоящего сборника), в котором давались бы определения, которые отсутствуют в действующих законодательных и нормативных правовых актах по негосударственному пенсионному обеспечению. Упорядочение существующей терминологии на данном этапе неизбежно опиралось на Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ, несмотря на то, что многие термины указанного закона определены некорректно, из-за чего содержание отдельных статей закона противоречиво, а трактовка ряда понятий допускает различное толкование.

Разработка словаря терминов была необходима как для целей текущего взаимопонимания, так и  для выработки в дальнейшем  понятийного аппарата и терминологии, которые помогут снять многочисленные противоречия между существующим законом и сложившейся практикой негосударственного пенсионного обеспечения.

Исторически сложилось положение, когда фонды действовали изолированно и к настоящему времени самостоятельно выработали свои технологии и свою внутреннюю терминологию. Результатом этого являются трудности в понимании друг друга при решении текущих и перспективных проблем. Но такая ситуация не может продолжаться бесконечно. Необходимы хотя бы минимальные шаги навстречу друг другу. При этом важно понять, что на данном (достаточно длительном) этапе не ставится и не должна ставиться цель какой-либо унификации или стандартизации технологий и технологической терминологии. Для начала необходимо создать универсальный язык межфондового общения, понятный любому работнику любого фонда. Без такого решения мы никогда не сможем продвинуться дальше на любом из возможных направлений нашей работы.

В рамках сформулированной выше цели существуют, как минимум, три группы терминов, которые потребовали различного подхода.

Первая группа включает термины, которые практически всеми фондами именуются одинаково, но смысл в них вкладывается различный. Это, как правило, ключевые термины, содержащиеся в  Федеральном законе «О негосударственных пенсионных фондах» и нормативных правовых актах: «солидарные и именные пенсионные схемы (счета)», «порядок выплаты негосударственной пенсии», «виды пенсионных схем», «объединенный гарантийный фонд», «аккумулирование пенсионных взносов» и т.д. К ним примыкают фактически вошедшие в обиход фондов важные термины: «накопительный период», «пенсионная сумма», «дополнительная пенсия» и т.п. Здесь необходимо было добиться единства в толковании терминов. Данная группа терминов наиболее сложна с точки зрения выработки единой позиции в их определении, но консенсус между большинством членов Комитета, в конечном счете,  был достигнут.

Вторую группу представляют собой преимущественно термины чисто технологического характера, описывающие различные применяемые фондами процедуры, операции, действия, а также оформляемые документы. В данном случае, как правило, стояла обратная проблема: суть действий или документов практически одна и та же, но именуются они каждым фондом по-своему. Соответственно, и задача противоположна – сформулировать наименование термина, вложив в него наиболее общеупотребительный смысл (без отдельных тонкостей, которые могут у фондов различаться). Это была более простая, хотя и трудоемкая работа.

Некоторые члены Комитета выдвигали возражения против попыток дать определение тому или иному термину на том основании, что он относится к технологии фонда, являющейся его внутренним делом, и поэтому не должен определяться вообще. Такая позиция встретила возражения, главное из которых носит очевидный характер: наш комитет именуется Комитетом по пенсионным технологиям, и в общей задаче упорядочения терминологии НПО именно технологические термины и должны быть предметом нашего внимания.

При этом авторы словаря считали совершенно неважным, как, в конечном счете, будут названы тот или иной документ или процедура – главное, чтобы всем было понятно, что это такое. Никто не собирается навязывать это название всем фондам. Никому не нужно менять свою сложившуюся технологию. Но наличие словаря сильно упростит общение между фондами. Например, в разговоре достаточно будет сказать: «На таком-то этапе (в такой-то ситуации) наш фонд оформляет документ (совершает процедуру), в терминологии НАПФ именуемый (именуемую) так-то». И собеседники друг друга прекрасно поймут, хотя у каждого из них данный документ (данная процедура) может именоваться совершенно иначе.

Существует и третья группа терминов, отражающая сугубо индивидуальные технологические особенности одного или нескольких фондов. Проще всего это пояснить на примере. В процессе работы над словарём поступило предложение об определении понятия «пенсионный полис». Ряд фондов, не применяет данный документ, не видя в нем особой необходимости. Однако подобные аргументы не принимались во внимание – если конкретный фонд в своей технологии использует такой документ и считает его нужным, это его полное и неотъемлемое право, и термин должен занять свое место в словаре. Роль Комитета в данном случае состояла лишь в подборе внятного наименования и определения термина таким образом, чтобы всем было понятно назначение и суть документа.

При первых же обсуждениях словаря выявилось неоднозначное понимание специалистами используемой сегодня терминологии, которая является всего лишь верхушкой айсберга нерешенных технологических проблем как внешних (законодательство), так и внутренних (специфика обслуживания вкладчиков и участников).

В связи с этим пришлось обратиться  к рассмотрению содержательной стороны некоторых ключевых терминов таких, как «обязательства НПФ», «пенсионные схемы», «пенсионные счета» и т.д. В результате обмена мнениями стало совершенно очевидным, что достижение полного консенсуса по обсуждаемым вопросам на данном этапе не только невозможно, но и не нужно. Гораздо важнее получить более полное представление о различных точках зрения, понять их логику и мотивацию. Отсюда появился ряд статей настоящего сборника, отражающих индивидуальную позицию авторов по отношению к затрагиваемой проблеме.

Так, например, обсуждение терминов «пенсионные схемы» и «пенсионные счета» выявило определенное различие в понимании их содержания специалистами (см. статьи А.В. Ревцова и И.В. Кудрина). В чем заключается разница между пенсионными схемами (видами пенсионных схем), сколько их всего может быть, имеют ли право на жизнь «типовые» пенсионные схемы, являются ли пенсионные счета зеркальным отражением ведения учета по пенсионным схемам – эти и другие не менее интересные вопросы активно обсуждались, но однозначных ответов, которые устроили бы всех, получить не удалось. Временное согласие было достигнуто лишь по формулировкам соответствующих терминов, однако и это представляется серьезным шагом вперед.

В результате обсуждения понятия «обязательства НПФ» выявились две различающихся позиции. Первая, несмотря на ряд новых положений, в значительной мере основывается на традиционном «актуарном» подходе (статья Н.В. Давыдова). Вторая базируется на правовом подходе к структуре денежных обязательств НПФ (статья А.В. Ревцова). Эта позиция оказалась не вполне привычной для членов Комитета, однако, после тщательного обсуждения, была признана перспективной большинством принявших участие в обсуждении.

Правовой подход к обязательствам НПФ получил неожиданное продолжение в форме математической оценки рисков деятельности НПФ (статья А.А. Кузнецова), которая представлена автором концептуально, но в дальнейшем может быть детализирована до уровня конкретных методик. Это направление работы  представляет особый интерес, так как позволит осуществлять полный содержательный контроль за деятельностью пенсионных фондов, что в условиях обслуживания обязательного негосударственного пенсионного обеспечения будет становиться все более актуальным.

На заседаниях Комитета при обсуждении большинства вопросов постоянно и в разных аспектах возникала проблема надежности негосударственного пенсионного обеспечения, которая, несомненно, является одной из центральных. Эта тема присутствовала при рассмотрении всех вопросов как внутренней организации деятельности фондов, их финансового состояния, так и внешних условий, оказывающих влияние на развитие всей системы негосударственного пенсионного обеспечения.

В связи с этим внимание Комитета привлекла проблема создания объединенных гарантийных фондов (ОГФ), возможность которого предусмотрена законом, но не реализована до сих пор. С одной стороны, эта возможность не вызывает энтузиазма у руководителей негосударственных пенсионных фондов по понятным причинам, с другой – в условиях обязательного негосударственного обеспечения законодатель снова может обратить на нее внимание. В то же время ясности с этим вопросом нет ни у кого: для чего создавать ОГФ, кому создавать, как управлять, при каких условиях и что гарантировать. Одна из попыток приступить к осмыслению этих вопросов представлена в данном сборнике (статья В.Ю. Михальчука).

Вектор развития негосударственного пенсионного обеспечения задают законодательные и нормативные правовые акты. В связи с этим состояние нормативной базы может содействовать или препятствовать разработке современных пенсионных технологий. Это противоречие существовало и, по всей вероятности, будет существовать еще длительное время как объективная причина внесения серьезных изменений в действующее законодательство.

Законодательное оформление участия НПФ в обязательных пенсионных системах, судя по проектам законов, принесет еще больше проблем как содержательного, так и терминологического характера. Уже сейчас видно, что Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» требует существенной переработки. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о негосударственном пенсионном обеспечении рассматриваются в статье О.М. Колобаева.

Действующее законодательство должно соответствовать потребностям формирования пенсионной технологии, при разработке которой необходимо соблюдать приоритет интересов граждан, а государство должно выступать в качестве основного гаранта соблюдения этих интересов. Этой позиции должен отвечать и понятийный аппарат, и нормативные правовые акты, и организация пенсионного обслуживания.

В сферу пенсионных технологических разработок включается вся совокупность правовых, социально-экономических и организационных отношений между государством, фондом, вкладчиками и участниками, возникающих по поводу формирования пенсионных накоплений и выплат негосударственных пенсий. Поэтому перспективные разработки должны давать детализированное представление о цели развития системы, о том какой она должна стать, каким путем направить ее формирование, какие внутренние технологические процессы должны обеспечить реализацию этого пути, какими должны быть условия воздействия на систему извне (юридические, финансовые, организационные).

Такая постановка вопроса приобретает особое значение в связи с принятием Правительством РФ принципиального решения об участии негосударственных пенсионных фондов в обязательном пенсионном обеспечении. Это решение позволяет всем заинтересованным сторонам разрабатывать собственные варианты (модели) развития, в которых и должен отражаться технологический подход к эволюции негосударственного пенсионного обеспечения как саморазвивающейся и саморегулируемой системы.

Одной из главных заинтересованных сторон являются негосударственные пенсионные фонды, которым предстоит определиться с тем, что должно ожидать наше сообщество в среднесрочной и долгосрочной перспективе, как к этому готовиться, и как добиваться необходимого результата. Разработка подобных представлений необходима, но достичь на этом пути результата можно только путем объединения интеллектуальных и финансовых усилий в последовательном формировании единой обоснованной позиции НАПФ.

Предполагается, что следующий сборник материалов Комитета по пенсионным технологиям будет посвящен именно таким перспективным проблемам.

© Copyright: А.А. Берг, М.П. Бережной, 2002 г.