А.В. Ревцов
                                                                     (НПФ «Трансстрой»)

 

 

структура ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
 НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА

 

 

1. ХАРАКТЕРИСТИКА СИТУАЦИИ. В Федеральном законе «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ (далее – Закон) термин «обязательства» применительно к фонду встречается более 20 раз в различных сочетаниях: просто «обязательства фонда», «пенсионные обязательства фонда», «обязательства перед участниками», «обязательства перед вкладчиками и участниками» и, наконец, «обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению». Ни одному из этих терминов в Законе не дано определение.

Определение понятия «обязательства пенсионного фонда» отсутствует не только в Законе, но и во всех имеющихся подзаконных актах. Такую ситуацию нельзя считать приемлемой. Если нет общепринятого нормативного определения, и оно отсутствует в пенсионных правилах фонда, т.е. обязательства пенсионного фонда не названы, то сам пенсионный договор, частью которого являются правила, юридически в значительной степени теряет свой предмет. Становится совершенно неясным, какие, собственно, обязательства несёт пенсионный фонд. Это плохо для всех сторон договора. Вкладчики и участники получают принципиальную возможность требовать от фонда выполнения обязательств, которые фонд на себя не собирался брать, не брал, и брать не может. Пенсионный фонд, в свою очередь, вправе в спорных случаях трактовать свои обязательства исключительно в свою пользу, т.е. в ущерб вкладчикам и участникам.

Некоторые специалисты пенсионных фондов, включая их руководителей, всерьёз считают сложившуюся ситуацию весьма выгодной для работы фондов, поскольку она позволяет в необходимых случаях отстаивать интересы фондов перед государственными органами, лавируя в поле неопределённости, которое распространяется не только на «обязательства», но и на другие понятия негосударственного пенсионного обеспечения. Однако не следует забывать, что неопределённость – оружие обоюдоострое. Если пенсионные фонды вправе использовать зыбкость понятий в своих целях, то такое право есть, например, и у фискальных органов. И они регулярно этим правом пользуются, осложняя фондам жизнь. Очень часто это происходит исключительно по причине отсутствия развитого понятийного аппарата негосударственного пенсионного обеспечения (всем известный пример – ситуация с т.н. «солидарными пенсионными счетами»).

Что касается неопределённости конкретно понятия «обязательства пенсионного фонда», то она ведёт и к неопределённости актуарных расчетов этих обязательств. При наличии достаточной квалификации специалист-актуарий может варьировать характер расчетов в весьма широком диапазоне, не вызывая при этом нареканий Инспекции НПФ по той простой причине, что последняя сама не располагает чёткими критериями оценки.

Следует отметить, что в настоящее время в обращении с термином «обязательства» происходят довольно странные вещи. Например, вполне нормальным считается заявить (написать): «обязательства фонда составляют столько-то миллионов рублей». Подобная фраза является, мягко говоря, некорректной.

Обязательство – это юридическое, а не пенсионное и не актуарное понятие. Обязательство есть гражданское правоотношение, для которого, как правового понятия, важны субъекты и объект обязательств (кто, кому и что обязался сделать), условия, момент возникновения и прекращения данного правоотношения. В данном аспекте обязательство – это качественная, а не количественная категория. Ее нельзя измерить (рассчитать), как нельзя измерить ветер, облака, воду. Но можно измерить скорость (силу) ветра, плотность (количество) облаков, объём (вес) воды.

У пенсионных фондов существует ряд обязательств, которые носят чисто качественный характер, и не могут быть выражены в цифрах. Основные же обязательства пенсионного фонда приобретают количественный аспект лишь постольку, поскольку они являются, в соответствии с ГК РФ, денежными обязательствами, и поэтому имеют размерность. В связи с этим при любых расчетах необходимо употреблять выражение размер (объём) обязательств. Равным образом нельзя, например, «учесть обязательства» на пенсионном счёте – можно учесть их размер.

Соответственно, все методики актуарных расчётов и актуарного оценивания являются не более чем математическим методом количественной оценки обязательств, т.е. методиками расчёта размеров (объёма) обязательств, тем или иным способом распределённых (или не распределённых) во времени, но не «методиками расчёта обязательств», как они сплошь и рядом именуются.

Важно обратить внимание на следующий ключевой момент: первичным является юридический аспект конкретного обязательства, а методика определения размера обязательства – вторична. Было бы довольно странным изобретать актуарные (и не актуарные) методики расчета размеров обязательств, не существующих в природе, или применять их к периодам, когда конкретный вид обязательств уже прекратился. С чрезвычайной осторожностью следует также подходить к расчётным периодам, когда обязательства юридически ещё не возникли. Именно поэтому так важно, прежде всего, с правовых позиций разобраться в видовой и хронологической структуре обязательств пенсионного фонда.

2. необходимые пояснения к теме статьи. Перед тем, как непосредственно приступить рассмотрению обязательств пенсионного фонда, следует обратить внимание читателя на некоторые существенные особенности настоящей статьи.

Первая касается законодательной базы. Хотя в дальнейшем автор в своих логических построениях использует нормы действующей редакции Закона, он вполне сознаёт всю недостаточную надёжность такого приёма. Специалистам известно, что вследствие удачных, менее удачных и вовсе неудачных компромиссов, достигнутых на этапе разработки, Закон был принят в весьма несовершенном виде и страдает многими противоречиями, нестыковками и недосказанностями.

Тем не менее, автор в максимальной степени опирается на текст Закона. Во-первых, потому, что он является действующим законодательным актом, причём единственным в области негосударственного пенсионного обеспечения, и его нельзя игнорировать. Во-вторых, автор полагает, что исследование норм даже не вполне совершенного закона может принести вполне конструктивные результаты.

Вторая особенность состоит в том, что статья посвящена исключительно добровольному негосударственному пенсионному обеспечению, в рамках которого формируются и выплачиваются пенсии, дополнительные к государственным. Его специфика состоит в отсутствии принудительного порядка заключения пенсионных договоров вкладчиками и в наличии возможности расторжения вкладчиком (участником) пенсионного договора без перехода в иной пенсионный фонд, т.е. в возможности отказа от выплаты пенсии участнику. Автор не исключает, что для обязательных в силу закона форм негосударственного пенсионного обеспечения структура обязательств будет иной, хотя и имеет на этот счёт некоторые сомнения. Скорее всего, отличие обязательной формы негосударственного пенсионного обеспечения от добровольной должно состоять в законодательном установлении порядка, при котором невозможен срыв исполнения пенсионным  фондом обязательств по выплате пенсий участникам. Такой порядок может включать обеспечение неукоснительного поступления пенсионных взносов от вкладчиков (или замещение их средствами из иных источников), а также особую систему защиты от потери или недопустимого снижения размеров пенсионных резервов фонда. Контроль за текущей деятельностью пенсионного фонда также должен быть более жёстким.

Третья особенность касается исключений из предмета статьи. Далее не будут рассматриваться все обязательства пенсионного фонда, возникающие в связи с заключением и выполнением фондом пенсионного договора, вследствие их многочисленности. Статья посвящена ограниченной совокупности основных денежных обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению, которые можно количественно оценить, поскольку именно они, и только они, должны подвергаться актуарным (или иным) расчётам и оценкам. Поэтому за её рамками остаются общие качественные обязательства пенсионного фонда перед вкладчиком как стороной договора и противостоящие этим обязательствам права вкладчика. Примером последних является право вкладчика требовать от фонда выполнения условий пенсионного договора по выплате негосударственной пенсии участнику и вытекающее отсюда право контроля за соответствующими действиями фонда.

Из рассмотрения настоящей статьи также  исключаются обязательства пенсионного фонда по наследованию пенсионных накоплений. Вследствие создавшейся в настоящее время правовой коллизии вопрос с ними крайне сложен и требует отдельного и подробного анализа. В связи с этим данный вид обязательств не будет считаться составной частью обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению.

Наконец, четвёртая особенность статьи выражается в том, что автор, за редкими исключениями, не касается методов расчета размеров обязательств, считая это компетенцией специалистов. Целью статьи является определение общих подходов к разработке методик расчёта, адекватных правовой ситуации с обязательствами пенсионного фонда.

3. обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению. Для дальнейшей работы необходимо навести хотя бы самый общий порядок в многочисленных наименованиях обязательств, используемых в Законе и подзаконных актах.

Несомненно, что наиболее общим, вбирающим в себя все остальные, является понятие «обязательства пенсионного фонда». Фонд может брать на себя множество видов обязательств, не противоречащих Закону. Поэтому термин «обязательства пенсионного фонда» далее будет считаться термином, обозначающим всю совокупность взятых фондом обязательств перед всеми лицами. Он не будет использоваться как сокращенное наименование одного частного вида обязательств пенсионного фонда или их группы.

Цели создания и предмету деятельности каждого пенсионного фонда соответствует менее обширная и более конкретная совокупность обязательств – это обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению (далее – «обязательства по НПО»). Именно они являются предметом пенсионного договора – ведь в полном виде он именуется «договор о негосударственном пенсионном обеспечении». Именно они включают все основные обязательства, которые несет пенсионный фонд перед вкладчиками и участниками в процессе выполнения условий пенсионного договора.

Рассмотрим вопрос о моменте и условиях возникновения обязательств по НПО.

Для определения момента возникновения обязательств по НПО обратим внимание на следующее важное обстоятельство. В статье 14 Закона указывается, что фонд обязан «осуществлять учёт своих обязательств перед вкладчиками и участниками в форме ведения пенсионных счетов <…> ». Совокупность обязательств по НПО включает все основные обязательства как перед вкладчиками, так и перед участниками. Отсюда с очевидностью следует, что обязательства по НПО возникают тогда, когда фонд начинает вести пенсионный счёт, т.е. с момента учета на пенсионном счете первого пенсионного взноса вкладчика. До этого момента обязательства по НПО перед вкладчиком (участником) отсутствуют.

Иначе говоря, сам по себе пенсионный договор ещё не порождает у фонда возникновение обязательств по НПО. Для этого должны сложиться вполне определённые условия. Кроме первого и основного условия – наличия должным образом заключённого пенсионного договора – вторым условием является поступление первого пенсионного взноса в фонд (иначе учитывать на пенсионном счёте просто нечего).

Обязательства по НПО прекращаются в момент их полного исполнения или в момент расторжения пенсионного договора. В общем случае полное исполнение обязательств по НПО, в зависимости от конкретных условий пенсионного договора (вида пенсионной схемы), может наступать либо в момент оформления последней выплаты негосударственной пенсии, если пенсия назначена на  установленный срок, либо в момент смерти участника, если пенсия пожизненная.

Таким образом:

·         условиями возникновения обязательств по НПО является наличие надлежащим образом заключённого с вкладчиком пенсионного договора и зачисление первого пенсионного взноса, поступившего в соответствии с этим договором, на расчётный счет фонда;

·         моментом возникновения обязательств по НПО является учёт первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика;

·         моментом прекращения обязательств по НПО является момент их полного исполнения в соответствии с условиями пенсионного договора, либо момент расторжения пенсионного договора.

Совокупность обязательств по НПО должна иметь свою внутреннюю структуру, т.е. состоять из каких-то видов обязательств более частного и (или) разновременного характера. Перейдём непосредственно к их рассмотрению.

4. первый вид обязательств по нпо. Не вызывает сомнений, что в структуре обязательств по НПО главной их составляющей являются обязательства по выплате участнику негосударственной пенсии. Это – первый по важности и основной вид обязательств пенсионного фонда. Он составляет предмет пенсионного договора со стороны фонда (см. его определение в ст. 3 Закона: « <…> пенсионный договор – соглашение <…>, в силу которого <…> фонд обязуется при наступлении пенсионных оснований <…> выплачивать участнику негосударственную пенсию»). Остаётся лишь соотнести указанный вид обязательств с одним из терминов, используемых Законом. По мнению автора, им является термин «пенсионные обязательства».

Впервые данный термин встречается уже в ст.2 Закона – в  одном из основополагающих определений: «Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению населения включает <…> учет пенсионных обязательств фонда <…> ». Аналогичное словосочетание присутствует в ст. 18: «Пенсионные резервы создаются по каждому виду пенсионных обязательств <…> ». В остальных случаях слово «пенсионные» опускается, хотя необходимость его применения в ряде норм Закона очевидна (это вытекает из контекста и смысла термина). Отметим, что Инспекция НПФ также применяет указанный термин: в её приказе № 7 от 7 февраля 2000 г. фигурирует понятие «резерв покрытия пенсионных обязательств».

Теперь мы вправе в предварительном порядке сформулировать следующее определение:

пенсионные обязательства представляют собой обязательства фонда по выплате негосударственной пенсии.

Обратим внимание на некоторую расплывчатость определения: выражение «выплата негосударственной пенсии» звучит слишком обобщённо и не учитывает, что пенсионные обязательства характеризуются определённым объёмом. Для исправления этого недостатка примем во внимание, что любая негосударственная пенсия как разновидность денежных платежей описывается тремя показателями: размером пенсии, периодичностью и продолжительностью её выплаты. Под периодичностью понимается частота выплат пенсии (раз в месяц, раз в квартал и т.д.), а под продолжительностью – интервал времени между конкретными датами начала и окончания выплат. Совокупность этих показателей, в сочетании с характеристиками личности участника (пол, возраст), позволяет рассчитать объём (размер) пенсионных обязательств фонда перед ним.

Учтём также, что перечисленные выше показатели могут быть либо оговорены пенсионным договором заранее (для пенсионных схем с установленным размером выплат), либо рассчитываться при назначении пенсии (для прочих пенсионных схем).

Кроме того, в определение должен быть введён субъект пенсионных обязательств, поскольку никакие обязательства не могут «висеть в воздухе» – это всегда обязательства перед кем-то (физическим или юридическим лицом). В нашем случае субъектами обязательств могут быть только вкладчики и участники. Однако вкладчику пенсия никогда не выплачивается и не может выплачиваться, даже если вкладчик и участник являются одним и тем же физическим лицом: субъектом выплат является только участник. Это, в частности, вытекает из определения, данного статьёй 3 Закона: «негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора». Таким образом, в завершённом виде определение будет звучать следующим образом:

пенсионные обязательства фонда перед участником представляют собой обязательства по установленным (назначенным) размеру, периодичности и продолжительности выплаты ему негосударственной пенсии.

Автор считает, что во всех документах, включая законы, иные нормативные правовые акты и пенсионные правила фондов, в надлежащих случаях было бы целесообразным оперировать именно термином «пенсионные обязательства». Его сквозное использование в указанном толковании конкретизировало бы многочисленные аморфные словосочетания, обозначающие данный вид обязательств, до вполне определённой сферы.

Рассмотрим более углублённо специфику пенсионных обязательств как основного вида обязательств по НПО и обязательств пенсионного фонда в целом.

5. специфика пенсионных обязательств. Пенсионные обязательства возникают у фонда не одновременно с обязательствами по НПО, хотя и являются их составной частью.

До того момента, когда у пенсионного фонда возникнет право (и обязанность) приступить к выплате негосударственной пенсии участнику, должен быть выполнен ряд условий. Главным из них является наступление у участника пенсионного основания. Однако это условие, выражаясь математическим языком, необходимое, но не достаточное. Есть и дополнительные:

1)       наличие на пенсионном счёте пенсионных накоплений, причём не любого размера, а достаточных для выплаты 0,5 размера минимальной государственной пенсии по старости (это условие прямо оговорено «Требованиями к пенсионным схемам…», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1999 г. № 1385);

2)       поступление в фонд соответствующего письменного распоряжения (указания) вкладчика (для пенсионных договоров в пользу третьих лиц) и (или) заявления участника о назначении (начале выплат) пенсии – кроме прочего, этими документами дата начала выплат негосударственной пенсии может быть отодвинута от  даты наступления пенсионного основания;

3)       наличие достоверных данных о личности участника и форме выплат (паспортные данные, почтовый адрес, реквизиты банковского счета и т.п.) – в противном случае объект и способ выплат негосударственной пенсии не определён.

На основании этого мы приходим к выводу, что пенсионный договор следует отнести к категории сделок, именуемых в гражданском законодательстве «сделкой под условием» или, точнее, «сделкой под отлагательным условием» (ст. 157 ГК РФ). Признаки такой сделки, т.е. вероятность наступления или ненаступления условий, в пенсионном договоре в полной мере содержатся: заранее неизвестно, сможет (захочет) ли вкладчик вносить пенсионные взносы регулярно и в оговорённых суммах (принудительно их получить нельзя); вкладчик может расторгнуть пенсионный договор до наступления у участника пенсионного основания (или изъять конкретного участника из группы граждан, в пользу которых вносятся пенсионные взносы); наконец, учитывая сложную демографическую обстановку и возможность преждевременной смерти, неизвестно, доживёт ли участник до наступления пенсионного основания вообще. Выполняются и другие требования, предъявляемые к условиям: они относятся к будущему времени и их наступление является обстоятельством, не зависящим от воли, по крайней мере, одной из сторон договора.

Для полного уяснения ситуации её целесообразно рассмотреть с точки зрения соотношения обязанностей и прав требования, поскольку обязательство есть правоотношение, в котором обязанности одной стороны противостоит право требования другой стороны.

Как только возникают обязательства пенсионного фонда по отношению к вкладчику (участнику), так у последнего, в соответствии с гражданским законодательством, сразу же возникает противостоящее право требования исполнения соответствующей обязанности от фонда (в том числе через суд).

Поскольку пенсионный договор относится к категории сделок под отлагательным условием, право требования негосударственной пенсии у участника есть право требования под условием, равно как и обязательства пенсионного фонда по её выплате есть обязательства под условием.

До момента, когда описанные выше отлагательные условия пенсионного договора не наступили, ни вкладчик, ни участник не обладают правом требования негосударственной пенсии, а фонд, соответственно, не несёт обязательств по её выплате, т.е. у него отсутствуют пенсионные обязательства. Моментом наступления отлагательных условий является момент назначения негосударственной пенсии участнику.

Период времени, в течение которого формируются финансовые ресурсы для последующей выплаты негосударственной пенсии, и в течение которого отсутствуют права требования негосударственной пенсии у участника и соответствующие обязательства пенсионного фонда, далее будет именоваться накопительным периодом:

накопительный период действия пенсионного договора – интервал времени между учётом первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика и моментом назначения негосударственной пенсии участнику.

Под моментом назначения негосударственной пенсии понимается дата оформления пенсионным фондом официального документа, устанавливающего её размер, периодичность, дату начала и продолжительность выплат с указанием реквизитов участника.

После завершения накопительного периода наступает период времени, когда производятся выплаты негосударственной пенсии участнику. Он далее будет именоваться пенсионным периодом:

пенсионный период действия пенсионного договора – интервал времени между моментом назначения негосударственной пенсии участнику и моментом полного выполнения условий пенсионного договора по выплате негосударственной пенсии.

В целях точности отметим, что как накопительный, так и пенсионный периоды могут закончиться не моментом назначения пенсии и моментом полного выполнения условий пенсионного договора (соответственно), а моментом завершения всех расчётов в связи с расторжением пенсионного договора – если таковое произошло.

С момента завершения накопительного периода и начала пенсионного периода, т.е. после наступления отлагательных условий пенсионного договора, и с момента назначения негосударственной пенсии, пенсионные обязательства становятся безусловными обязательствами перед участником. Таким образом:

·         отлагательными условиями возникновения пенсионных обязательств являются: наступление у участника пенсионного основания; наличие на пенсионном счёте пенсионных накоплений, достаточных для выплаты 0,5 размера минимальной государственной пенсии по старости; представление в фонд распоряжения вкладчика и (или) заявления участника о пенсионных выплатах с указанием достоверных реквизитов участника;

·         моментом возникновения пенсионных обязательств является момент назначения негосударственной пенсии, фиксируемый датой оформления фондом документа о назначении участнику негосударственной пенсии;

·         моментом прекращения пенсионных обязательств является момент их полного исполнения в соответствии с условиями пенсионного договора.

Отлагательные условия пенсионного договора следует отличать от прочих его условий. Последние многочисленны: фактически весь текст пенсионных правил, являющихся неотъемлемой частью пенсионного договора (не говоря уже об описании пенсионных схем), представляет собой комплекс условий негосударственного пенсионного обеспечения. В той части, которая относится к фонду, данный комплекс условий определяет его обязательства. Среди этих обязательств есть и условия, характеризующие пенсионные обязательства фонда.

Различие состоит в том, что если отлагательные условия определяют момент возникновения любых пенсионных обязательств, какими бы они ни были, то прочие условия определяют характер и объём пенсионных обязательств, которые фонд должен будет исполнять после наступления отлагательных условий.

6. О ВИДах ПЕНСИОННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Статья 18 Закона содержит загадочное требование о том, чтобы пенсионные резервы фонда создавались « <…> по каждому виду пенсионных обязательств <…> ». Загадочным оно является потому, что в Законе нигде не сказано, что это за виды. Отсутствует описание видов пенсионных обязательств и во всех подзаконных актах. Поэтому пенсионные фонды не могут однозначно выполнить указанное требование Закона.

Нисколько не улучшил положение и приказ Инспекции НПФ № 7 от 7 февраля 2000 г., которым был утверждён «Порядок определения нормативных размеров пенсионных и страхового резерва, формирования и использования страхового резерва». Этим приказом пенсионные резервы были разделены на резерв покрытия пенсионных обязательств и страховой резерв. Однако, поскольку сами пенсионные обязательства остались не структурированными, нет указаний о составе резерва покрытия пенсионных обязательств по видам. Страховой резерв явно не подходит на роль вида обязательств – это целевые средства, гарантирующие исполнение обязательств, но не сами обязательства. Соответственно, резерв покрытия пенсионных обязательств снова должен делиться на какие-то «субрезервы», соответствующие таинственным видам пенсионных обязательств. Но как это сделать, не разъясняется.

Упомянутым приказом (пункт 2) введено понятие нормативный размер резерва покрытия пенсионных обязательств, который «равен оплаченной стоимости пенсионных обязательств, определяемой как современная стоимость обязательств по действующим договорам о негосударственном пенсионном обеспечении, уменьшенная на современную стоимость будущих пенсионных взносов, поступление которых предусмотрено этими договорами». Исходя из предложенного выше понимания пенсионных обязательств, данное определение представляется некорректным.

Если пенсионные обязательства возникают с момента назначения пенсии, то в расчёт нормативного (да и не нормативного тоже) размера резерва покрытия пенсионных обязательств должна приниматься только та часть пенсионных резервов фонда, которая предназначена для уже выплачиваемых негосударственных пенсий, а отнюдь не «современная стоимость обязательств по действующим договорам» фонда, как это определено упомянутым приказом. Ведь в отношении тех договоров, которые ещё находятся в накопительном периоде (и которые тоже действуют), пенсионные обязательства у фонда отсутствуют. При этом расчет, разумеется, должен идти не по договорам, а по участникам: в рамках одного и того же договора, заключённого в пользу нескольких физических лиц (типичная картина для договоров с юридическими лицами), в одно и то же время могут быть как участники, находящиеся на накопительном периоде, так и участники, которым выплачиваются пенсии. В расчет резерва должны приниматься только последние.

Кроме этого, определение нормативного размера покрытия пенсионных обязательств, зафиксированное приказом № 7 от 7 февраля 2000 г., вызывает возражение и с точки зрения использования показателя современной стоимости будущих пенсионных взносов. Это имеет смысл только для договоров, предусматривающих пенсионные схемы с установленными размерами выплат, да и то в предположении, что они будут неукоснительно выполняться в течение всего накопительного периода. С меньшей правдоподобностью могут быть рассчитаны будущие пенсионные взносы для схем с установленными размерами взносов – ведь их внесение может в любой момент прерваться, а механизма принудительного взимания взносов у пенсионного фонда нет. Но есть ещё и широко распространённые виды пенсионных договоров, реально основанных на пенсионных схемах с неопределёнными размерами взносов и неопределённой периодичностью их поступления (за отсутствием иного термина фонды их относят к схемам с установленными размерами взносов, хотя они таковыми не являются). Такие схемы подразумевают, что вкладчик будет вносить пенсионные взносы в тех размерах, в каких сможет, и тогда, когда сможет, а пенсия впоследствии рассчитывается из фактически накопленной суммы. Подобные договоры в принципе не могут быть обсчитаны с точки зрения будущего поступления пенсионных взносов. Разумеется, фонд, выполняя требования Инспекции, найдёт способ «посчитать» всё, что надо, хотя полученный нормативный размер резерва покрытия пенсионных обязательств в той его части, которая относится к договорам, находящимся в накопительном периоде, будет являться фикцией. Не вполне понятно, зачем такие фиктивные данные нужны Инспекции НПФ.

Если же в расчёт принимать только пенсионные резервы, предназначенные для выплаты пенсии участникам, у которых момент её назначения уже наступил, описанная странная ситуация снимается полностью, поскольку накопительный период с типичным для него вероятностным характером поступления пенсионных взносов целиком выводится из расчёта.

Однако вернёмся к понятию «виды пенсионных обязательств». Автор не нашёл серьёзных правовых аргументов в пользу дробления пенсионных обязательств на какие-то отдельные виды. С чисто правовой стороны их суть состоит в том, то они являются обязательствами по выплате негосударственной пенсии, и этого достаточно. Конечно, можно произвести дальнейшую дифференциацию и сказать, например, что обязательства по выплате пожизненной пенсии – это одно, а обязательства по выплате пенсии в течение оговорённого срока – это совсем другое. Или то же самое сделать со схемами с установленными размерами взносов и установленными размерами выплат. И всё это (или что-то из этого) объявить видами пенсионных обязательств. Возможно, что именно так и следует поступить. Но у автора на этот счёт имеются глубокие сомнения как по сути, так и по последствиям подобного решения – не следует забывать, что, выполняя требование Закона, фондам по каждому из выделенных видов придётся создавать самостоятельный резерв в составе резерва покрытия пенсионных обязательств. Если создание самостоятельного резерва для всех участников, получающих пожизненную пенсию, ещё может иметь разумное объяснение, то разделение резерва покрытия пенсионных обязательств на прочие резервы никак не повысит надёжность работы пенсионного фонда, а лишь существенно усложнит учёт.

Вполне может быть, что дифференциация пенсионных обязательств на виды не несёт юридического смысла, а имеет чисто технический характер, т.е. специфический с точки зрения методики актуарных расчётов. Некоторые специалисты считают, что видами пенсионных обязательств следует считать соответствующие обязательства по пенсионным договорам с применением фондируемых, нефондируемых, страховых и прочих пенсионных схем, предусмотренных их актуарной классификацией. Юридическая сторона понятия «пенсионные обязательства» при этом остаётся в силе, просто их размер должен рассчитываться по-разному в зависимости от характера (вида) пенсионной схемы. Но, опять же, возникает вопрос о необходимости и целесообразности формирования самостоятельных резервов по каждому из таких «видов» пенсионных обязательств.

Сам же автор считает, что вопрос о термине «виды пенсионных обязательств» решается просто: в Законе на данный счёт допущена обычная ошибка, и речь должна была идти не о видах пенсионных обязательств, а о видах обязательств по НПО. Поэтому далее автор прекращает поиск видов пенсионных обязательств вследствие бессмысленности этого занятия и пытается выяснить, какие ещё виды обязательств входят в структуру обязательств по НПО, кроме пенсионных.

7. ПРОБЛЕМа второго вида обязательств по НПО. Выше было отмечено, что пенсионные обязательства не включают обязательства перед вкладчиком. Но Закон упоминает о наличии таковых у пенсионного фонда. При этом состав денежных обязательств фонда перед вкладчиком не столь очевиден, как пенсионных обязательств перед участником – о нём в тексте Закона не говорится ни прямо, ни косвенно. Можно было бы выдвинуть гипотезу, что подобных обязательств у фонда вовсе нет, обязательства по НПО сводятся к пенсионным обязательствам, а в Законе допущена очередная ошибка. Однако некоторые из промежуточных выводов, сделанных в предыдущих разделах, не только вынуждают отказаться от данной гипотезы, но и позволяют сформулировать проблему, возникающую в связи с выявлением второго вида обязательств по НПО фонда. Она заключается в следующем.

Если мы признаём, что обязательства по НПО  в целом возникают с момента учёта первого пенсионного взноса, а пенсионные обязательства возникают с момента назначения негосударственной пенсии, то образуется интервал времени (накопительный период), в течение которого пенсионный фонд несёт какой-то другой вид денежных обязательств, также являющийся составной частью обязательств по НПО фонда.

Предположительно, это обязательства перед вкладчиком, поскольку пенсионные обязательства фонд несёт только перед участником. Возникает вопрос: что собой представляет этот вид денежных обязательств, постоянно присутствующий у фонда до момента назначения негосударственной пенсии? Ниже будут предприняты попытки решения проблемы в форме рассмотрения версий, последовательно приближающихся к приемлемому ответу на поставленный вопрос. Поиски ответа будут базироваться на сопоставлении некоторых норм Закона, поскольку иной основой для анализа мы не располагаем.

Оговоримся, что основное внимание будет сосредоточено на рассмотрении правовой ситуации, возникающей при заключении пенсионного договора в пользу третьего лица как наиболее сложной. Пенсионный договор, заключённый физическим лицом в свою пользу, считается частным и наиболее простым случаем.

8. ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ: выкупные обязательства. Для начала, пользуясь принципом неразрывности прав требования и противостоящих им обязательств, выберем максимально простой путь: попробуем вывести состав обязательств пенсионного фонда перед вкладчиком непосредственно из перечня его прав требования, содержащихся в Законе (ч.2 ст.13). Там указано, что вкладчики имеют право требовать от фонда:

·         исполнения обязательств фонда по пенсионному договору в полном объеме;

·         перевода выкупных сумм в другой фонд в соответствии с правилами фонда и пенсионным договором.

Первое право требования соответствует всей совокупности обязательств фонда по пенсионному договору, а не только обязательствам по НПО. По крайней мере, именно в таком буквальном смысле воспринимается приведённая формулировка Закона. С точки зрения выявления структуры обязательств по НПО она для нас бесполезна.

Второе право требования представляет гораздо больший интерес, и его следует рассмотреть подробнее. Необходимо только учесть, что переход вкладчика в другой пенсионный фонд есть не более чем частный случай расторжения им пенсионного договора. Хотя в перечне прав вкладчика (ч.2 ст.13) не содержится прямая норма о его праве на расторжение пенсионного договора, это однозначно следует из сопоставления рассматриваемого права требования с определением выкупной суммы («выкупная сумма – средства, выплачиваемые фондом вкладчику или участнику, либо переводимые в другой фонд при расторжении пенсионного договора <..> » – ст.3 Закона). То есть вкладчик не может получить возможность перевода выкупной суммы иначе, как в порядке расторжения  пенсионного договора. Следовательно, право расторжения пенсионного договора как таковое у вкладчика имеется.

Сами по себе обстоятельства, связанные с расторжением пенсионного договора вкладчиком в накопительный период не несут в себе специфики негосударственного пенсионного обеспечения, будучи свойственны любому договору. В то же время, имеется один существенный момент: при расторжении пенсионного договора фонд обязан выплатить вкладчику выкупную сумму. В связи с этим выдвинем предположение, что в накопительный период обязательства пенсионного фонда не могут быть ничем иным, как обязательствами по выплате выкупной суммы, которые далее будут именоваться выкупными обязательствами фонда. В первом приближении их можно определить так:

выкупные обязательства фонда представляют собой обязательства по выплате выкупной суммы вкладчику в случае расторжении им пенсионного договора.

Обращение к нормам Закона показывает, что приведённое определение неполно. Ведь правом требования расторжения пенсионного договора с получением выкупной суммы обладает не только вкладчик, но и участник: он вправе «требовать от фонда выплаты или перевода в другой фонд выкупных сумм в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора» (ч.3 ст.13 Закона). Значит, выкупные обязательства могут возникнуть у пенсионного фонда не только в накопительном периоде перед вкладчиком, но и в пенсионном периоде перед участником. Необходимо также ввести в приведённое выше определение категорию объема обязательств. В завершённом виде оно будет звучать следующим образом:

выкупные обязательства фонда представляют собой обязательства по выплате выкупной суммы установленного размера вкладчику или участнику в случае расторжении одним из них пенсионного договора.

Условия возникновения выкупных обязательств включают не только расторжение пенсионного договора как таковое, но и наличие пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте, открытом в соответствии с этим договором – если их нет, то отсутствует база для формирования выкупной суммы. Тогда:

·         условием возникновения выкупных обязательств является расторжение пенсионного договора, в соответствии с которым вкладчиком был произведен хотя бы один пенсионный взнос;

·         моментом возникновения выкупных обязательств является момент расторжения пенсионного договора вкладчиком или участником;

·         моментом прекращения выкупных обязательств является момент завершения всех расчётов по выплате (переводу) выкупной суммы между вкладчиком (участником) и фондом.

На основании изложенного приходится сделать следующий вывод: выкупные обязательства не присутствуют постоянно – ведь не занимается фонд в течение накопительного и пенсионного периодов только тем, что непрерывно выплачивает выкупные суммы. Расторжение пенсионного договора может произойти, но не предопределено. Поэтому данный вид обязательств не является искомым видом денежных обязательств в накопительном периоде.

Более того, выкупные обязательства вообще не являются структурной составляющей обязательств по НПО. Они возникают только в момент расторжения пенсионного договора. Но, как указывает ГК РФ, «в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения <…> » (ч.3 ст.453). Поскольку обязательства по НПО включают основные обязательства фонда по пенсионному договору, вытекающие из его предмета, они в момент расторжения, несомненно, прекращаются. Выплата же выкупной суммы носит характер последствий расторжения договора (термин ГК РФ), а не является результатом его «нормального» выполнения. При этом обязательство пенсионного фонда выплатить выкупную сумму в нашем случае не вытекает из отдельного заключаемого соглашения о расторжении пенсионного договора, а устанавливается самим договором, т.е. заранее и в более явной форме.

9. вторая версия: обязательства по приросту пенсионных резервов. Продолжая поиск второго вида обязательств пенсионного фонда в накопительном периоде, обратимся к сопоставлению иных норм Закона.

Одна из них гласит, что участники вправе «требовать от фонда исполнения обязательств фонда по негосударственному пенсионному обеспечению» (ч.3 ст.13), Поскольку мы ищем структуру именно этих обязательств, возникает правомерное желание «расшифровать» данную фразу, подставив в неё соответствующее определение. К сожалению, как в Законе, на каждом шагу использующем термин «негосударственное пенсионное обеспечение», так и в подзаконных актах, отсутствует определение данного понятия (сей поразительный факт автор оставляет без комментариев). Поэтому приходится совершать не вполне корректную операцию с использованием имеющихся терминов. В попытке уяснения сути приведенной выше нормы заменим в ней слова «негосударственное пенсионное обеспечение» определением термина «деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению» из части 1 статьи 2. В результате получится, что участник вправе требовать от фонда:

1)       аккумулирования пенсионных взносов;

2)       учета пенсионных обязательств фонда.

3)       размещения пенсионных резервов;

4)       выплаты негосударственных пенсий участникам фонда.

Остановимся пока на третьем и четвёртом правах требования (первые два будут рассмотрены в следующем разделе).

Что касается требования выплаты негосударственных пенсий, то этот вопрос выше уже выяснен – данному виду прав требования соответствуют пенсионные обязательства фонда.

На первый взгляд перспективно выглядит право требования размещения пенсионных резервов, даже если не обращать внимания на естественный вопрос, кому из участников придёт в голову публично такое требовать. Исходя из принципа неразрывности прав требования и противостоящих им обязательств, можно предположить, что искомый вид обязательств пенсионного фонда представляет собой обязательства по размещению пенсионных резервов. В то же время, такая формулировка представляется не вполне раскрывающей суть данных обязательств – ведь размещение пенсионных резервов не производится ради самого процесса размещения: его целью является получение некоторого дохода, т.е. обеспечение прироста пенсионных резервов.

В связи с этим предположим, что в структуру обязательств по НПО, помимо пенсионных обязательств, в качестве самостоятельного вида входят обязательства по обеспечению прироста пенсионных резервов перед участником (только он, в соответствии с результатом подстановки терминов, является субъектом соответствующих прав требования).

Такая трактовка структуры обязательств по НПО, на первый взгляд, вполне может нас удовлетворить. Было бы чрезвычайно соблазнительным считать, что обязательства по обеспечению прироста пенсионных резервов фонд несёт в накопительный период, а возникают они с момента учёта первого пенсионного взноса на пенсионном счёте и прекращаются в момент назначения негосударственной пенсии. Действительно, фонд обеспечивает прирост пенсионных резервов в целях последующей выплаты негосударственных пенсий и делает это в течение всего накопительного периода. Соответственно, пенсионные обязательства фонд несёт в пенсионный период, и возникают они с момента назначения пенсии. Складывается весьма привлекательная схема: пенсионные обязательства естественным образом вытекают из обязательств по обеспечению прироста пенсионных резервов и являются их результатом, т.е. обеспечивается внутренняя связь между двумя видами обязательств по НПО и их хронологическая последовательность. 

Однако в действительности обязательства по обеспечению прироста пенсионных резервов, конечно же, не прекращаются в момент назначения пенсии. В пенсионный период фонд продолжает реинвестирование той части пенсионных резервов, из которой производятся выплаты негосударственных пенсий. Учет этого факта разрушает описанную выше последовательную систему двух видов обязательств по НПО. Выходит, что в пенсионном периоде эти два вида обязательств взаимно поглощают друг друга, или, в иной интерпретации, обязательства по приросту пенсионных резервов становятся частью  пенсионных обязательств.

Само по себе указанное обстоятельство не является аргументом против признания обязательств по обеспечению прироста пенсионных резервов одним из видов обязательств по НПО. Достаточно считать, что он, в отличие от пенсионных обязательств, присутствует у фонда на протяжении всего срока действия пенсионного договора. Возражения, тем не менее, имеются.

Во-первых, из обязательств по НПО фонда полностью выпали обязательства перед вкладчиком, что противоречит нормам Закона. То обстоятельство, что обязательства по обеспечению прироста пенсионных резервов фонд несет перед участником, вызывает явное недоумение. Например, участник может быть не в состоянии предъявить соответствующее право требования в силу своей полной неосведомлённости о наличии пенсионного договора в его пользу как третьего лица.

Возможно, что здесь мы сталкиваемся с очередной ошибкой Закона. Выражается она в использовании неверного термина: следовало указать, что участник вправе требовать от фонда не исполнения обязательств по НПО, а исполнения пенсионных обязательств. Это делало бы картину совершенно ясной. Другое объяснение состоит в том, что авторы Закона использовали термины «пенсионные обязательства» и «обязательства НПО» как синонимы, что, по меньшей мере, есть небрежность в обращении с понятиями. Третье объяснение – рассматриваемые права требования ошибочно приписаны Законом только участнику, а не вкладчику и участнику вместе. Во всех случаях мы сталкиваемся с серьёзной несогласованностью норм Закона, а вопрос о характере обязательств перед вкладчиком в накопительный период остаётся без ответа.

Во-вторых, в пенсионный период происходит наложение во времени обязательств по обеспечению прироста пенсионных резервов и пенсионных обязательств. Вследствие этого сумма размеров этих двух видов обязательств лишается физического смысла. Само понятие «общий размер обязательств по НПО фонда» не будет иметь права на существование, что совершенно неприемлемо и позволяет предположить наличие в рассматриваемой версии неустранимого внутреннего противоречия.

Уже эти два возражения позволяют усомниться в правильности рассматриваемой версии. Однако существует третье возражение принципиального характера, которое требует развёрнутого рассмотрения.

Дело в том, что признание наличия обязательств по приросту пенсионных резервов неизбежно должно сопровождаться их количественным выражением, иначе ни сам пенсионный фонд, ни контрольный орган просто не смогут оценить степень исполнения данных обязательств. Фонд не может заявить о том, что он обязуется просто прирастить пенсионные резервы в каком-то неопределённом размере. Необходима база для сопоставительной оценки, и она не может быть равна нулевому приросту, поскольку такая величина в принципе не обеспечивает деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

Поэтому, если размер фактически исполненных обязательств по обеспечению прироста пенсионных резервов за любой отчётный период будет равен сумме дохода от размещения пенсионных резервов, полученного фондом за тот же период (за вычетом всех установленных отчислений), то размер принятых на себя фондом обязательств требует введения того, что обычно именуется «гарантией минимальной доходности». Однако сама практика включения гарантии минимальной доходности в обязательства пенсионного фонда представляется крайне сомнительной и, по мнению автора, категорически противопоказана для НПФ. На этом следует остановиться подробнее.

Для начала следует вспомнить исторические корни появления подобных гарантий. Они возникли на начальном этапе развития пенсионного рынка (середина 90-х годов прошлого века), когда действовал лишь Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077. Пенсионные фонды в это время находились в условиях жёсткой конкуренции с многочисленными банками, инвестиционными и псевдоинвестиционными компаниями. В данной ситуации столь новый для России и не знакомый населению институт, как негосударственные пенсионные фонды, для привлечения вкладчиков вынужден был пользоваться чуждыми ему инструментами, которые были общеупотребительны и «понятны» клиенту в обстановке ажиотажной «инвестиционной» деятельности. Отсюда и появились всякого рода гарантии доходности – в том числе совершенно неисполнимые у ряда обанкротившихся впоследствии фондов.

По вполне объективным обстоятельствам (новизна негосударственного пенсионного обеспечения, отсутствие законодательной и нормативной базы, неразработанность методов актуарного оценивания) инструмент гарантий минимальной доходности был воспринят и Инспекцией НПФ. Не располагая иными методами оценки деятельности пенсионных фондов, она пошла по простейшему пути отслеживания формальных показателей. То, что показатель доходности от размещения пенсионных резервов является формальным и косвенным, не вызывает сомнения: любому специалисту ясно, что никакой реально достижимый уровень доходности не может спасти фонд от падения современной стоимости пенсионных резервов, например, при их неудачном размещении.

В результате всего этого пенсионные фонды де-факто были поставлены в один ряд с банками и инвестиционными компаниями, т.е. институтами, по целям и роду деятельности в корне от них отличающимися.

Сейчас, с появлением Закона, и более глубоким пониманием сути и целей НПО вкладчиками, дела обстоят иначе. Мотив привлечения клиентов за счёт выдачи гарантий минимальной доходности в значительной степени отпал (по крайней мере, для юридических лиц). У Инспекции НПФ появилась возможность оценивать деятельность пенсионных фондов по сущностным, а не формальным признакам. Но это не главные возражения против гарантий доходности.

Основным полем инвестиционной деятельности НПФ является (или должен являться) фондовый рынок, по своей природе нестабильный и подверженный кризисам. В этом отношении пенсионный фонд обладает куда меньшей свободой манёвра в обеспечении необходимой доходности, чем, например, кредитно-финансовые организации. Возможны «провалы» в отдельные годы вследствие фондовых и финансовых кризисов, или неудачной работы управляющей компании. Необходимый для выплаты пенсий суммарный доход формируется пенсионным фондом в долгосрочном (многолетнем) плане. Поэтому любые гарантии краткосрочной доходности, декларируемые организацией, инвестирующей средства на фондовом рынке вообще и таком молодом и неразвитом как российский, в частности, представляется решением, по меньшей мере, легкомысленным.

По всей логике, на выдачу пенсионными фондами гарантий доходности следовало бы наложить законодательный запрет точно так же, как это сделано для паевых инвестиционных фондов. Если аргумент привлечения клиентов уровнем доходности для отдельных пенсионных фондов слишком силён, вполне можно пользоваться объявлением фактически достигнутой доходности за прошлые периоды.

Следует также понимать, что, взяв на себя обязательства по гарантированной норме доходности, пенсионный фонд в правовом отношении ставит себя в весьма уязвимое положение. Предположим, что гарантия носит характер ежегодной доходности, и в какой-либо год фонд не смог её обеспечить. Обязательства не выполнены. Невыполнение обязательств не может остаться безнаказанным («Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» – ч.1 ст.393 ГК РФ). Следовательно, должны последовать какие-то санкции за невыполнение фондом обязательств (хотя бы неустойка в форме  штрафа, пени, и т.п.), иначе ситуация остаётся юридически неурегулированной. Но механизма такого урегулирования обычно в пенсионных правилах фондов нет. Вкладчики (участники) имеют полное право предъявить в суд соответствующий иск. Как поведёт себя суд? Что делать фонду?

Конечно, формальные выходы казуистического характера существуют. Например, если доходность оказалась отрицательной в результате фондового кризиса, всё можно списать на форс-мажорные обстоятельства и произвести полный или частичный отказ от обязательств (если эта возможность предусмотрена пенсионными правилами фонда или договором!). Но не все случаи можно отнести к форс-мажору, да и неизвестно, признает ли суд таковым конкретные обстоятельства невыполнения обязательств.

Автору подобное положение сильно напоминает попытку человека выбраться из глубокой ямы, вырытой по его собственной инициативе, в которую он вполне добровольно прыгнул.

В дополнение скажем, что сторонникам сохранения гарантий минимальной доходности следовало бы обратить внимание на чилийскую модель пенсионной системы, которая по ряду параметров признана почти образцовой. Она является примером не добровольной формы негосударственного пенсионного обеспечения, а обязательной, в которой вопрос гарантий стоит гораздо острее. Тем не менее, в чилийской системе прямые гарантии доходности отсутствуют – и это отнюдь не случайно. Используются совсем иные инструменты и механизмы.

Приведённые возражения позволяют отказаться от включения «обязательств по обеспечению прироста пенсионных резервов» в состав обязательств по НПО. По мнению автора, они на самом деле являются не обязательствами, а лишь методом (способом, средством, механизмом) обеспечения исполнения пенсионных обязательств или обязательств по НПО фонда в целом. При такой трактовке все становится на свои места: фонд, как это и устанавливает Закон, за счет деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, включающей размещение пенсионных резервов, обеспечивает выполнение своих обязательств по НПО. При этом фонд самостоятельно должен предпринять все усилия для выполнения взятых на себя обязательств по пенсионному договору, включая обеспечение необходимого уровня доходности от размещения пенсионных резервов. Действительно, если бы фонд не осуществлял эту работу, была бы невозможна выплата негосударственных пенсий, в конечном суммарном размере превосходящих сумму произведённых пенсионных взносов.

Таким образом, обеспечение необходимой (не менее заложенной в расчёт) нормы доходности от размещения пенсионных резервов – это всего лишь часть рутинной работы пенсионного фонда, которую он должен выполнять и результаты которой он должен постоянно отслеживать для выполнения в будущем взятых на себя (хотя и отложенных) пенсионных обязательств.

При всём сказанном выше, следует чётко осознавать: если в пенсионных правилах (пенсионном договоре) конкретного пенсионного фонда гарантии минимальной доходности всё-таки присутствуют, то это есть вид обязательств, особым образом входящих в состав обязательств по НПО. Их специфика состоит в том, что они существуют в качестве самостоятельного изолированного вида и в размерном плане не могут прямо сопоставляться (суммироваться, вычитаться) с другими видами обязательств по НПО. Но фонд должен их выполнять, а также учитывать в собственных расчетах и показывать в отчётах перед Инспекцией НПФ. Иначе говоря, такие фонды имеют обязательства по обеспечению гарантированного прироста пенсионных резервов (накоплений) перед вкладчиками (в накопительный период) и перед участниками (в пенсионный период):

·         моментом возникновения обязательств по обеспечению минимальной гарантии прироста пенсионных резервов (накоплений) является момент учета первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика (участника);

·         моментом прекращения обязательств по обеспечению минимальной гарантии прироста пенсионных резервов (накоплений) является момент полного выполнения пенсионных обязательств в соответствии с пенсионным договором, или момент расторжения пенсионного договора.

10. ТРЕТья версия: накопительные обязательства. Вернёмся к результату подстановки терминов, произведённому в предыдущем разделе. Остались нерассмотренными два вида прав требования участника. Он вправе требовать от фонда:

·         аккумулирования пенсионных взносов;

·         учета пенсионных обязательств фонда.

Право требования аккумулирования пенсионных взносов нуждается в предварительной расшифровке. Если под ним понимать накопление пенсионных взносов (аккумулирование [от лат. accumulatio] – накопление, сбор; «Словарь иностранных слов»), то соответствующее обязательство пенсионного фонда можно обозначить как обязательства по сбору (в нашем случае – приёму) и накоплению пенсионных взносов.

Обязательство по приёму пенсионных взносов является встречным по отношению к обязательству по их внесению вкладчиком. Вряд ли данная разновидность обязательств является существенной в нашем поиске: трудно представить ситуацию, когда пенсионный фонд откажется от приёма взноса, если это не вызвано, например, нарушением порядка оформления платёжного поручения (включая неверное указание реквизитов вкладчика или участника, пенсионного договора и т.п.)

Обязательство по накоплению пенсионных взносов выражается в их суммировании нарастающим итогом, т.е. в формировании пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте. С этой разновидностью обязательств тесно смыкаются обязательства фонда по учёту пенсионных обязательств (тавтология вынужденная), вытекающие из второго права – права требования их учёта. В то же время, поскольку мы рассматриваем не пенсионный период, а накопительный, то речь не может идти о пенсионных обязательствах – ведь в трактовке настоящей статьи в накопительном периоде они ещё не возникли. Поэтому, если не предположить, что термины «пенсионные обязательства» и «обязательства по НПО» вновь используются Законом как синонимы, следует говорить о неких обязательствах по учёту накопленных сумм, которые, после наступления отлагательных условий пенсионного договора, составят пенсионные обязательства перед участником. Размер последних же, кроме пенсионных накоплений, включает ещё и часть дохода от размещения пенсионных резервов (в терминах Закона «пенсионные накопления» являются простой суммой пенсионных взносов, а для обозначения величины, представляющей собой совокупность пенсионных взносов и начисленного дохода, термина вовсе нет). Поэтому начисленный доход, безусловно, должен включаться в состав размера искомых обязательств, иначе он вообще выпадет из обязательств по НПО. Подчеркнём, что в данном случае речь не идёт об обязательствах фонда по обеспечению того или иного уровня дохода от размещения пенсионных резервов. Подразумевается, что фонд обязуется всего лишь учесть на каждом пенсионном счёте часть дохода, в каком бы размере за отчётный период он ни был получен.

Указанные обязательства реально присутствуют в деятельности пенсионного фонда в накопительном периоде, причём это обязательства перед вкладчиком. То обстоятельство, что выше они ограничились обязательствами только перед участником, отнесём на несогласованность норм Закона и на результат не вполне корректной подстановки терминов. На самом деле именно вкладчику, но не участнику в накопительный период фонд обязан «предоставлять <…> информацию о состоянии солидарных и (или) именных пенсионных счетов <…>» (ч.1 ст.14 Закона). Фонд должен осуществлять учёт на пенсионных счетах пенсионных накоплений вкладчика и части дохода от размещения пенсионных резервов: «фонд обязан <…> осуществлять учет своих обязательств перед вкладчиками <…> в форме ведения пенсионных счетов» (там же).

Обязательства по учёту пенсионных накоплений и учёту части дохода от размещения пенсионных резервов неразрывно связаны между собой, что позволяет объединить данные составляющие в один вид обязательств, назвав его накопительными обязательствами фонда, и дать следующее предварительное определение:

накопительные обязательства фонда перед вкладчиком представляют собой обязательства по учёту пенсионных накоплений и части дохода от их размещения на пенсионном счёте.

Акцент на учётных операциях с пенсионным счётом в накопительном периоде, разумеется, не означает, что они прекращаются в пенсионный период. Разница состоит в следующем. Накопительный период имеет решающее значение для формирования финансовых ресурсов для последующей выплаты негосударственных пенсий, и операции учёта этих ресурсов играют первоочередную роль. Иных задач и обязательств у пенсионного фонда в накопительном периоде нет. В пенсионном же периоде на первый план выходит исполнение пенсионных обязательств, и все учётные операции подчинены этой задаче, т.е. являются не более чем непременным атрибутом операций по выплате негосударственной пенсии, но не главной их составляющей.

Накопительные обязательства, безусловно, имеют денежный характер, и, следовательно, могут быть однозначно подсчитаны. Однако приведённое выше предварительное определение страдает тем недостатком, что категория объёма (размера) обязательств в нём отсутствует. Попытаемся её ввести. Если придерживаться существующей терминологии, где пенсионные накопления – только сумма пенсионных взносов, то результирующее определение должно выглядеть  следующим образом:

накопительные обязательства перед вкладчиком представляют собой обязательства по учёту (отражению) на пенсионных счетах денежных средств в полной сумме пенсионных взносов, поступивших на расчётный счёт фонда в пользу участника (участников), и в сумме установленной части полученного дохода от размещения пенсионных резервов.

В данном определении словосочетание «в сумме установленной части полученного дохода» имеет существенное значение. Порядок и степень полноты учёта в том, что касается распределения дохода от размещения пенсионных накоплений (резервов) должна однозначно устанавливаться нормативными актами. Пенсионному фонду необходимо твёрдо знать, в каких долях он вправе делать отчисления от дохода в обязательные резервы, какую долю он может использовать на создание иных собственных резервов, какая часть дохода должна быть в безусловном порядке учтена на пенсионных счетах в порядке его «распределения» и т.п. Только в этом случае  можно будет оценить полноту учётных операций пенсионного фонда. 

Очевидно, что накопительные обязательства возникают одновременно с возникновением собственно обязательств по НПО. Прекращаются же они в момент назначения негосударственной пенсии, поскольку, в типичном случае, этап накопления финансовых ресурсов заканчивается и начинается этап их расходования на выплату пенсии. Не меняет ситуации и предусматриваемая пенсионными правилами некоторых фондов возможность внесения вкладчиком дополнительных пенсионных взносов в пользу участника, уже находящегося в пенсионном периоде. Дополнительный взнос, будучи принят и учтён, автоматически попадает в состав пенсионных обязательств фонда перед участником, несколько увеличивая их размер. Аналогичный процесс происходит в случае применения т.н. «авансовых» пенсионных схем (или «схем с авансовыми выплатами»). Та часть пенсионного взноса, которая предназначена для выплаты пенсий, сразу на это используется, а вторая часть остаётся в составе пенсионных обязательств. Подобные схемы характерны отсутствием накопительного периода в чистом виде: процесс накопления происходит параллельно процессу выплат внутри пенсионного периода.

Таким образом:

·         условиями возникновения накопительных обязательств являются наличие надлежащим образом заключённого с вкладчиком пенсионного договора и зачисление первого пенсионного взноса, поступившего в соответствии с этим договором, на расчётный счет фонда (совпадают с условиями возникновения обязательств по НПО в целом);

·         моментом возникновения накопительных обязательств является учёт первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика (совпадает с моментом возникновения обязательств по НПО в целом);

·         моментом прекращения накопительных обязательств является момент назначения негосударственной пенсии, фиксируемый датой оформления фондом документа о назначении участнику негосударственной пенсии.

Похоже, что искомый вид денежных обязательств пенсионного фонда, существующий в накопительном периоде, найден. Реализуется стройная двухэлементная структура обязательств по НПО. Они хронологически включают накопительные обязательства (постоянно присутствуют в накопительный период) и пенсионные обязательства (имеют место в пенсионный период). Второй вид обязательств вытекает из первого и им обусловлен. Сумма размеров обоих видов обязательств даёт размер обязательств по НПО в целом.

Предложенный состав видов обязательств по НПО позволяет легко структурировать пенсионные резервы фонда по этим видам. Они будут состоять из накопительного резерва (условное наименование), соответствующего накопительным обязательствам,   резерва покрытия пенсионных обязательств, соответствующего пенсионным обязательствам, и страхового резерва. При этом страховой резерв, строго говоря,  нельзя соотносить ни с накопительными, ни с пенсионными обязательствами – это самостоятельный целевой резерв в составе пенсионных резервов фонда, назначение которого заключается в пополнении резерва покрытия пенсионных обязательств в случае возникновения ситуации, когда размер последнего становится ниже размера пенсионных обязательств. Разумеется, это должно происходить в момент «распределения» дохода от размещения пенсионных резервов по пенсионным счетам, который фондами устанавливается по-разному – один раз в год, в квартал, и т.п. Возможно, что страховой резерв должен использоваться также и для пополнения накопительного резерва в аналогичных случаях.

Сумма размеров накопительного резерва и резерва покрытия пенсионных обязательств будет равна размеру всех пенсионных резервов фонда за вычетом страхового резерва.

Заметим, что на заре пенсионного движения подобная схема применялась в одном из пенсионных фондов и хорошо себя зарекомендовала. Суммы, учтённые на пенсионных счетах участников в накопительный период, составляли «фонд пенсионных накоплений» (аналог накопительного резерва) и в момент назначения пенсии переводились в «солидарный фонд пенсионных выплат» (аналог резерва покрытия пенсионных обязательств в интерпретации автора). Технология, правда, сильно облегчалась тем, что фонд работал только с физическими лицами и использовал единственную пенсионную схему с установленными размерами взносов и пожизненными выплатами.

Как и всякие другие, накопительные обязательства имеют свою специфику, которая состоит в следующем. Пенсионный фонд несёт обязательства только в части приёма пенсионных взносов, фактически внесённых вкладчиком, в части учёта на пенсионных счетах фактических пенсионных накоплений и в части учёта на пенсионных счетах фактически полученного дохода от размещения пенсионных резервов.

Пенсионный фонд заранее не принимает на себя накопительных обязательств в количественном выражении (накопить столько-то к такой-то дате). В то же время, в течение накопительного периода фонд предпринимает самостоятельные действия, направленные на исполнение отложенных пенсионных обязательств, включающие обеспечение в необходимом объёме прироста пенсионных резервов за счёт их размещения.

11. некоторые следствия. Наличие в структуре обязательств по НПО двух разноплановых видов обязательств – накопительных и пенсионных – обусловливает особый характер процессов, происходящих в течение срока действия пенсионного договора. Состав основных обязательств пенсионного фонда, правовой статус вкладчика и участника, а также состав их прав требования, в накопительный и пенсионный периоды различны. При этом главные изменения возникают в момент назначения негосударственной пенсии участнику.

В этот ключевой момент происходит перемена субъекта прав требования обязательств по НПО (права требования переходят от вкладчика к участнику), и перемена субъекта обязательств по НПО (вместо вкладчика фонд начинает нести обязательства перед участником). Происходит также перемена самого вида обязательств по НПО фонда и перемена вида права требования.

Говоря более конкретно, накопительные обязательства, которые фонд нёс перед вкладчиком в накопительном периоде, в пенсионный период сменяются пенсионными обязательствами фонда перед участником. Права требования вкладчика в накопительном периоде, заключающиеся в праве требовать от фонда учёта пенсионных накоплений и дохода от их размещения, отходят на второй план. Взамен, в пенсионном периоде, возникают права требования выплаты негосударственной пенсии у участника. Подчеркнём, что все эти изменения происходят только в рамках структуры денежных обязательств по НПО и противостоящих им прав требования. Судьба иных, более общих или дополнительных обязательств фонда по пенсионному договору, должна рассматриваться отдельно.

В связи со спецификой возникновения пенсионных обязательств в течение всего накопительного периода вместо термина «учёт размера пенсионных обязательств» (перед участником) следовало бы использовать, по крайней мере, термин «учёт размера будущих пенсионных обязательств» (перед участником). В противном случае получается, что, во-первых, фонд ведёт учет обязательств, которые ещё не возникли. Во-вторых, пенсионный фонд «по умолчанию» соглашается с тем, что обязательства по выплате негосударственной пенсии он начинает нести с момента учёта первого же пенсионного взноса. Соответственно, участник с того же момента получает право требования выплаты пенсии. Ситуация настолько абсурдная, что не требует комментариев. Правильным же термином будет «учёт размера накопительных обязательств» (перед вкладчиком)

В наиболее явном виде описанные процессы изменений происходят в случае пенсионного договора в пользу третьего лица (лиц). Однако и для физического лица, заключившего договор в свою пользу, описанные правила действуют: хотя субъект меняющихся прав требования и субъект меняющихся обязательств в данном случае – одно лицо, но состав его прав требования, противостоящих обязательствам по НПО, в накопительном и пенсионном периодах различен.

12. о расчётах и оценках. Представляется, что устранение многих несообразностей в применении понятия «обязательства пенсионного фонда» лежит в необходимости разделения правового, расчётного и оценочного (или, точнее, контрольного) аспектов этого понятия.

Правовой аспект, касающийся денежных обязательств по НПО, изложен выше.

Под расчётным аспектом понимаются математические методы, применяемые самими пенсионными фондами для своих внутренних задач по определению размеров пенсионных взносов, размеров негосударственных пенсий, контролю за соблюдением расчётного режима поступления пенсионных взносов и достаточностью уровня доходности от размещения пенсионных резервов, отслеживанию собственных возможностей по выплате пенсий и т.п. Здесь могут применяться любые методы расчётов, способствующие исполнению фондом своих обязательств. Однако при этом необходимо учитывать, каков характер расчётов с точки зрения их соответствия правовому аспекту, т.е. чётко понимать, что и зачем считается.

Так, невозможно рассчитать просто «размер обязательств фонда» (и, тем более, обязательств без слова «размер»). Данное выражение следует рассматривать как лишённое смысла, поскольку не существует обязательств «вообще» – они всегда конкретны: это обязательства определённого вида и перед определённым лицом. Для некоторых пенсионных схем и с понятной целью в накопительный период можно рассчитать размер отложенных пенсионных обязательств перед участником. При тех же условиях в накопительный период можно также рассчитать размер накопительного резерва, необходимый для выполнения взятых фондом отложенных пенсионных обязательств перед участником. В пенсионный период всегда можно рассчитать размер имеющихся пенсионных обязательств перед участником и сопоставить его с резервом покрытия пенсионных обязательств. Можно определить размер обязательств по НПО перед вкладчиками и участниками как сумму размеров накопительных и пенсионных обязательств. При необходимости можно рассчитать размер выкупных обязательств в любом периоде перед вкладчиками, участниками, или теми и другими вместе. Но нельзя рассчитать размер неизвестно каких обязательств неизвестно перед кем и неизвестно в какой период.

Несколько иные задачи стоят перед органами государственного контроля в оценочном аспекте обязательств пенсионного фонда.

Для контролирующего органа (Инспекции НПФ) сам по себе размер тех или иных обязательств конкретного пенсионного фонда представляет лишь статистический интерес. Динамика изменения данного показателя во времени более информативна. Но гораздо важнее оценка финансового состояния фонда с точки зрения возможности фонда выполнить взятые на себя обязательства. Это – основная задача контролирующего органа, поскольку он от лица государства представляет интересы вкладчиков и участников. Методы решения данной задачи в основном должны исходить из правового аспекта, но возможны и отклонения от него.

Правовой аспект подразумевает, что контроль должен осуществляться за выполнением реально присутствующих на момент оценки видов обязательств пенсионного фонда, т.е. за накопительными – в накопительный период, и за пенсионными – в пенсионный период. Поскольку накопительные и пенсионные обязательства имеют разную природу и разные способы оценки, контроль за ними должен быть раздельным. Должна быть также устранена возможность необоснованного (т.е. не связанного с назначением пенсии) перетекания средств из накопительного резерва в резерв покрытия пенсионных обязательств. Противоположная ситуация означала бы, что пенсионные обязательства перед участниками выполняются за счёт уменьшения накопительных обязательств перед вкладчиками, что недопустимо.

Способность фонда выполнять пенсионные обязательства может и должна контролироваться с применением методов актуарного оценивания. Для оценки накопительных обязательств в применении актуарных методов нет необходимости. В укрупнённом плане контроль за выполнением фондом накопительных обязательств может быть произведён не путём сравнения расчётной величины с фактической, как это происходит с пенсионными обязательствами, а посредством сопоставления двух фактических величин – размера исполненных и размера подлежащих исполнению (т.е. «принятых») фондом накопительных обязательств. Размер исполненных накопительных обязательств будет равен сумме всех средств, учтённых на пенсионных счетах всех участников, находящихся в накопительном периоде (пенсионные накопления плюс учтённая на счетах часть дохода от размещения пенсионных резервов). Размер «принятых» на себя фондом накопительных обязательств в течение отчётного периода может определяться по данным бухгалтерского учёта как сумма поступивших пенсионных взносов и подлежащего «распределению» по пенсионным счетам дохода от размещения пенсионных резервов за вычетом выкупных сумм по пенсионным договорам, расторгнутым на этапе накопления. Для обеспечения этой процедуры накопительный резерв и резерв покрытия пенсионных обязательств должны учитываться на разных бухгалтерских субсчетах.

При чётком ведении пенсионным фондом учётных операций объём исполненных накопительных обязательств всегда будет равен объёму «принятых» обязательств – но только если учёт ведётся правильно. Отсюда вытекает и метод более углублённого контроля за выполнением накопительных обязательств. Если обнаружилось расхождение между «принятыми» и исполненными обязательствами, следует проверить следующее: все ли пенсионные взносы и положенная часть дохода от размещения пенсионных резервов учитываются (отражаются) на пенсионных счетах; учитываются ли они надлежащим (установленным нормативным актом) образом и своевременно ли это делается; не теряются ли где-то в недрах фонда средства, которые должны быть учтены на пенсионных счета, и проч., и проч.

Отметим, что уровень выполнения обязательств, по структуре частично совпадающих с накопительными, может быть оценён не по отношению к пенсионному фонду, а, напротив, по отношению к вкладчику. Поскольку, заключая пенсионный договор, вкладчик принимает на себя обязательства по внесению пенсионных взносов «в установленные сроки и в определенных размерах» (см. определение пенсионного договора в ст. 3 Закона), это именно его обязательства, но не фонда. Если они не соблюдаются, следует воспользоваться механизмом изменения условий пенсионного договора, предусмотренным пенсионными правилами фонда (переговоры, односторонний пересмотр пенсионных обязательств и т.п.). Но в любом случае ситуацию с нерасчётным (т.е. с нарушением условий пенсионного договора) поступлением пенсионных взносов от вкладчика нельзя трактовать как невыполнение накопительных обязательств фондом. На самом деле это – невыполнение обязательств по пенсионному договору вкладчиком.

Описанные подходы к методам контроля с достаточной очевидностью вытекают из положений настоящей статьи. Но вопрос оценки состояния пенсионного фонда гораздо сложнее, чем эти очевидные выводы. Дело в том, что правовой аспект обязательств фонда не всегда может быть прямо соотнесён с оценочным. Поясним эту мысль на примере, не относящемся к обязательствам по НПО.

Для этого вернемся к рассмотрению выкупных обязательств. Было показано, что они возникают только в момент расторжения пенсионного договора и в текущем плане носят «виртуальный» характер. Это правовой аспект вопроса. Однако с позиций оценки финансового состояния пенсионного фонда они могут быть использованы для выявления отнюдь не виртуального, а совершенно реального положения дел. Размер выкупных обязательств, рассчитанный на конкретный момент времени, и сопоставленный с размером пенсионных резервов, может показать степень способности фонда единовременно выплатить выкупные суммы по всем заключенным пенсионным договорам – как применительно к участникам, находящимся в накопительном периоде, так и применительно к пенсионному периоду. В данном случае оценщик вправе исходить из гипотетической ситуации одновременного расторжения пенсионных договоров всеми вкладчиками и участниками. Таким приёмом моделируется внезапное прекращение деятельности пенсионного фонда (независимо от причин), при котором судьба вкладчиков и участников контролирующему органу должна быть небезразлична.

Ещё более сложная ситуация возникает с оценкой возможности пенсионного фонда исполнить отложенные пенсионные обязательства, если она производится ещё в накопительном  периоде. Речь идёт о том, должен ли контролирующий орган отслеживать процесс накопления с точки зрения последующих возможностей фонда по выплате пенсий и нужно ли это вообще.

С определённой уверенностью можно утверждать,  что для договоров, заключённых по пенсионным схемам с установленными (и неустановленными) размерами взносов предъявить претензии к пенсионному фонду ещё на накопительном периоде достаточно сложно – ведь в данном случае фонд заранее не принимает на себя пенсионных обязательств в количественном плане. Размер негосударственной пенсии устанавливается в момент назначения пенсии исходя из фактически накопленной в пользу конкретного участника суммы. В накопительном периоде должна создаться ситуация катастрофического актуарного дефицита для того, чтобы фонд не смог выплатить такие пенсии. В остальных случаях фонд всегда может выдвинуть возражения против применения санкций в его адрес, сославшись на то, что процесс накопления ещё не завершён и может быть в любой момент откорректирован ростом нормы доходности, пополнением пенсионных резервов из собственных средств фонда и т.п.

Совсем иное положение складывается для случая пенсионных договоров, заключённых по схемам с установленными размерами выплат. Здесь пенсионный фонд ещё на стадии заключения пенсионного договора принимает на себя отложенные пенсионные обязательства во вполне определённых размерах. Предположим, что, несмотря на полное и своевременное выполнение вкладчиком своих обязательств по внесению пенсионных взносов, независимый актуарий уже на накопительном периоде пришёл к выводу о неспособности фонда выполнить отложенные пенсионные обязательства. При этом никакие реально возможные действия со стороны фонда уже не могут исправить ситуацию. Возникает вопрос: какова должна быть реакция контролирующего органа? С одной стороны, ясно, что взятые на себя пенсионные обязательства фонд выполнить не сможет. С другой стороны, юридически неисполнение пенсионных обязательств ещё не произошло, поскольку сами обязательства ещё не возникли. В настоящее время не существует законных оснований для применения санкций к лицу, подозреваемому в том, что оно в будущем не исполнит взятые на себя обязательства, даже если подозрение носит характер уверенности.

Опуская промежуточные рассуждения, перейдём к существу рассматриваемой ситуации. В конечном счете, проблема контроля за деятельностью пенсионного фонда при добровольном негосударственном пенсионном обеспечении сводится к решению следующего вопроса: должен ли это быть контроль за исполнением только текущих, юридически уже возникших обязательств по НПО (накопительных – в накопительный период, и пенсионных – в пенсионный период), или он должен носить упреждающий характер. Последнее означает, что контролирующий орган должен периодически (например, раз в год) оценивать финансовое состояние фонда с точки зрения возможности исполнения им отложенных пенсионных обязательств.

Не существует никаких аргументов в пользу выбора одного из этих вариантов, кроме одного – заботы государства о судьбе вкладчиков и участников. Но в какой степени государство должно заботиться о той разновидности пенсий, которая не является основным источником средств существования пенсионеров, а носит дополнительный и не обязательный характер – это вопрос чисто политический. В конечном счёте, достаточно, чтобы вкладчик всегда мог осуществить простой возврат внесённых средств (без процентов и за вычетом издержек, понесённых фондом). Действующее законодательство большего не требует.

Следует также учитывать специфическую особенность добровольного негосударственного пенсионного обеспечения: вкладчик, добровольно заключая пенсионный договор с частной организацией – пенсионным фондом – одновременно в добровольном порядке принимает на себя риск невыполнения этой организацией своих обязательств. Государство не несёт ответственности за добровольные действия сторон договора.

С другой стороны, государство (в нашем случае – в лице Инспекции НПФ) обязано осуществлять регулирующую и контрольную функцию. Но степень регулирования и контроля должна быть адекватна характеру деятельности пенсионных фондов и основываться на законе.

Если выбран вариант контроля только за текущими обязательствами пенсионных фондов, то государство должно прекращать работу фондов, не выполняющих свои обязательства перед гражданами, точно так же, как оно избавляется от банков, страховых компаний и прочих организаций, не справляющимися со своими обязательствами. Это обычная практика применения санкций по факту невыполнения обязательств.

Если же выбран упреждающий метод контроля, то санкции к пенсионным фондам, неспособным выполнить будущие пенсионные обязательства могут быть применены уже в накопительном периоде. Правовая сторона отсутствия пенсионных обязательств в накопительном периоде в данном случае не будет играть роли, но только при одном непременном условии – если соответствующие права предоставлены контрольному органу законодательным актом. В настоящее время таких прав у Инспекции НПФ нет. У неё вообще отсутствуют чётко закреплённые законные права по вмешательству в деятельность фонда при получении им заключения независимого актуария о наличии актуарного дефицита, независимо от того, какой период рассматривается – накопительный или пенсионный. Такое заключение повисает в воздухе, не имея последствий даже в форме приостановления действия лицензии. Отметим кстати, что само по себе приостановление лицензии ничего не решает и может лишь способствовать усугублению актуарного кризиса фонда, что приведёт к ещё большему ухудшению положения вкладчиков и участников. Предпочтительным был бы законодательно (нормативно) оформленный комплекс последовательных мер по выведению пенсионного фонда из кризиса, а в установленных случаях – мер по проведению процедуры банкротства фонда.

Необходимо также помнить и о действии рыночных механизмов, которым полностью должно быть подчинено добровольное негосударственное обеспечение: вкладчики сами будут отказываться от участия в пенсионных фондах, занижающих или не выполняющих свои обязательства в пользу иных, более качественно работающих фондов. Неконкурентоспособные пенсионные фонды должны естественным образом исчезать с рынка пенсионных услуг вследствие отсутствия вкладчиков. В этом плане меры по упреждающему контролю фактически будут носить характер внешнего принуждения, что совершенно не свойственно рыночным отношениям. Кроме того, излишняя «зарегулированность» деятельности пенсионных фондов может принести больше вреда, чем пользы за счёт искусственного сохранения на рынке фондов с низкой квалификацией персонала.

Нельзя не упомянуть о том, что даже при выборе варианта контроля только за текущими обязательствами пенсионного фонда, проблема финансовой устойчивости фондов может быть решена путём создания многоуровневой системы гарантий исполнения фондами своих обязательств, включающей собственные страховые резервы пенсионных фондов, объединённые гарантийные фонды и федеральный (централизованный) гарантийный фонд. Ведь главный вопрос заключается в том, откуда взять средства либо для полного исполнения пенсионных обязательств перед участниками, либо для компенсации вкладчикам (участникам) потерянных вкладов (пенсий). Если такая система будет создана, упреждающий контроль за деятельностью пенсионных фондов со стороны государства вообще не будет нужен.

13. заключение. Рискуя повториться, автор считает необходимым подвести сжатый итог проделанной выше работе.

Результаты анализа, проведённого в настоящей статье, позволяют сделать вывод о том, что основными обязательствами пенсионного фонда являются обязательства по НПО, которые имеют вполне определённую структуру.

Обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению – комплекс основных обязательств негосударственного пенсионного фонда, возникающих в связи в заключением и выполнением условий пенсионного договора. Включает два вида денежных обязательств: накопительные обязательства перед вкладчиком и пенсионные обязательства перед участником

Обязательства по НПО возникают в момент учёта первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика, и прекращаются в момент их полного исполнения в соответствии с условиями пенсионного договора, либо в момент завершения расчётов в связи с расторжением пенсионного договора по всем основаниям.

В процессе выполнения пенсионного договора накопительные обязательства хронологически возникают первыми.

Накопительные обязательства перед вкладчиком представляют собой обязательства по учёту (отражению) на пенсионных счетах денежных средств в полной сумме пенсионных взносов, поступивших на расчётный счёт фонда в пользу участника (участников), и в сумме установленной части полученного дохода от размещения пенсионных резервов.

Накопительные обязательства возникают в момент учёта первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика и прекращаются в момент назначения негосударственной пенсии. Присутствуют только в накопительном периоде действия пенсионного договора.

Накопительный период действия пенсионного договора – интервал времени между учётом первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика и моментом назначения негосударственной пенсии участнику.

После прекращения накопительных обязательств у фонда возникает второй вид обязательств по НПО – пенсионные обязательства.

Пенсионные обязательства фонда перед участником представляют собой обязательства по установленным (назначенным) размеру, периодичности и продолжительности выплаты ему негосударственной пенсии.

Пенсионные обязательства фонда возникают в момент назначения негосударственной пенсии, фиксируемый датой оформления фондом документа о назначении участнику негосударственной пенсии, и прекращаются в момент их полного исполнения в соответствии с условиями пенсионного договора. Присутствуют только в пенсионном периоде действия пенсионного договора.

Пенсионный период действия пенсионного договора – интервал времени между моментом назначения негосударственной пенсии участнику и моментом полного выполнения условий пенсионного договора по выплате негосударственной пенсии.

Пенсионные обязательства возникают только после наступления отлагательных условий пенсионного договора, которые включают: наступление у участника пенсионного основания; наличие на пенсионном счёте пенсионных накоплений, достаточных для выплаты 0,5 размера минимальной государственной пенсии по старости; представление в фонд распоряжения вкладчика и (или) заявления участника о пенсионных выплатах с указанием достоверных реквизитов участника.

В составе денежных обязательств по НПО у фонда в накопительный период присутствуют только накопительные обязательства перед вкладчиком, а в пенсионный период – только  пенсионные обязательства перед участником. Автор считает неправомерным расширительный вариант применения термина «пенсионные обязательства», распространяющий присутствие данного вида обязательств на весь период действия пенсионного договора.

У пенсионных фондов, применяющих гарантию минимальной доходности, присутствует третий вид обязательств по НПО – обязательства по обеспечению гарантированного прироста пенсионных резервов.

Обязательства по обеспечению гарантированного прироста пенсионных резервов представляют собой обязательства по получению дохода от размещения пенсионных резервов в объёме не ниже гарантированной величины.

Данный вид обязательств возникает в момент учета первого пенсионного взноса на пенсионном счёте вкладчика и прекращается в момент полного выполнения пенсионных обязательств в соответствии с пенсионным договором.

Выше перечислены основные виды денежных обязательств по НПО, которые всегда присутствуют в структуре обязательств любого пенсионного фонда (кроме третьего вида). Желательно, чтобы указанная структура денежных обязательств по НПО была закреплена в новой редакции Закона, иных нормативных правовых актах и в нормативных актах Инспекции НПФ.

Во избежание возможности возникновения правовых коллизий описанная выше трактовка понятия обязательств по НПО и его структура должна быть недвусмысленно прописана в разделе «Ответственность фонда и условия возникновения и прекращения обязательств фонда» пенсионных правил каждого фонда.

В правовом отношении момент назначения негосударственной пенсии участнику, наряду с моментом заключения пенсионного договора и моментом прекращения его действия, является одним из ключевых для вкладчика, участника и пенсионного фонда. В связи с этим он должен быть однозначно определён пенсионными правилами фонда в понятийном аспекте, и чётко оформляться фондом в документальном плане. В качестве определения термина можно предложить следующее.

Момент назначения негосударственной пенсии – дата оформления фондом документа о назначении негосударственной пенсии участнику, устанавливающего её размер, периодичность, дату начала, продолжительность выплат и реквизиты участника.

Структура пенсионных резервов пенсионного фонда должна соответствовать структуре денежных обязательств по НПО. Накопительным обязательствам соответствует накопительный резерв, а пенсионным обязательствам – резерв покрытия пенсионных обязательств. Ныне действующая нормативная трактовка последнего не учитывает реальной структуры обязательств по НПО. Страховой резерв является самостоятельным целевым резервом в составе пенсионных резервов фонда, но не соотносится с обязательствами по НПО. Размер всех пенсионных резервов фонда равен сумме размеров накопительного резерва, резерва покрытия пенсионных обязательств и страхового резерва.

При проведении актуарных расчётов необходимо учитывать правовой аспект обязательств по НПО, их структуру и характер периода, к которому применяются расчёты.

Контроль за деятельностью пенсионного фонда со стороны государства должен осуществляться путём регулярной проверки исполнения фондом уже возникших обязательств, т.е. накопительных обязательств в накопительный период и пенсионных – в пенсионный период. Для добровольного негосударственного пенсионного обеспечения упреждающий контроль за выполнением отложенных пенсионных обязательств в накопительном периоде в целом нежелателен, но возможен в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство.

Автор предполагает, что подход к конкретизации понятия «обязательства пенсионного фонда», предложенный в настоящей статье, влечёт за собой и иные выводы (следствия), кроме изложенных выше. Их ещё предстоит исследовать.

Возможны и иные трактовки терминов «обязательства пенсионного фонда», «обязательства по НПО», «пенсионные обязательства». Автор был бы признателен всем специалистам, которые могли бы представить аргументированные возражения на результаты анализа, проведённого в настоящей статье, или уточнить (дополнить) отдельные его моменты.

 

© Copyright: А.В. Ревцов, 2002 г.